Апелляционное определение № 33-1647/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД № 72RS0013-01-2025-007579-43

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6929/2025

Дело № 33-1647/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт <.......>) к ФИО1 (паспорт <.......>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <.......>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входной двери жилого помещения – <.......>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>, передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсации морального вреда 25 000 рублей (л.д.6-9).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......> которой он и его несовершеннолетний сын ФИО4, <.......> г.р., имеет регистрацию. Фактически в спорном жилом помещении проживают ответчик с сыном. Истец, после прекращения брачных отношений приезжал в спорное жилое помещение, чтобы увидеться с сыном. До августа 2023 года, истец беспрепятственно пользовался спорным жилим помещением, ответчик не чинила ему препятствия в пользовании квартирой. С августа 2023 года по настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывает передать истцу ключи от входной двери, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, не может быть достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право пользования им.

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д.110-115).

Указывает, что судом в нарушение требований статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду необходимости посещения медицинского учреждения для решения вопрос о срочном оперативном лечении.

Сообщает, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца и ответчика, приобретено в период брака за счет кредитных средств и средств материнского капитала.

На период выплаты кредитных средств право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом.

Ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий», в соответствии с которым лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после погашения кредитных обязательств.

Указывает, что кредитные обязательства в отношении спорного жилого помещения погашены, однако, истец не выделил в добровольном порядке долю бывшей супруге и их общему сыну.

Сообщает, что по данному факту в Калининском районном суде г.Тюмени рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в собственность и о разделе совместно нажитого имущества.

Также сообщает, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 08.09.2025 года по гражданскому делу № 2-4766/2025 место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с матерью. В спорной квартире, помимо истца, зарегистрирован их сын. В регистрации ФИО1 по месту жительства ФИО2 отказал без объяснения причин. Воспитанием ребенка ФИО1 занимается одна.

Указывает, что является действующим сотрудником и проходит службу в УФСИН России по Тюменской области, несовершеннолетний ФИО4 посещает <.......>, в связи с чем ответчик с сыном проживают в спорной квартире на постоянной основе.

Отмечает, что истцом не оспаривается, что в настоящее время он проживает и работает в <.......>, его временная регистрация в квартире носит временный характер.

Указывает на неосновательный характер доводов ФИО2 о том, что до августа 2023 года он свободно приезжал в квартиру, чтобы увидеться с сыном, приводя доводы о том, что ответчик фактически переведена для дальнейшего несения службы в УФСИН России по Тюменской области с <.......>, до этого момента она совместно с сыном проживали у её родителей в <.......>. Проживание в спорной квартире начали после проведения капитального ремонта с 24.08.2023.

Также указывает, что истец в спорном жилом помещение не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает по иному адресу. Проживающие в спорной квартире и истец членами одной семьи не является, ведут раздельный быт и хозяйство. Изолированные помещения в спорной квартире для свободного посещения истцом спорной квартиры отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала,

истец ФИО2 полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <.......>, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 06.09.2022 расторгнут <.......> (л.д. 21, 135, 136).

В браке у ФИО2 и ФИО1 родился сын ФИО4, <.......> года рождения (л.д. 22).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> на основании договора участия в долевом строительстве от 26.08.2020 (л.д. 10-13, 84-86).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, поскольку работает с <.......> по настоящее время в АО «Уральский завод транспортного машиностроения» и проживает по адресу: <.......> с <.......> (л.д. 87, 88).

Согласно адресной справке, и свидетельству о регистрации по месту пребывания, в спорном жилом помещении зарегистрирован истец с <.......> по <.......> и его несовершеннолетний сын – ФИО4, <.......> года рождения (л.д. 16-18).

По данным паспорта ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 19-20).

Как пояснил в судебном заседании истец, фактически в жилом помещении проживает ответчик с сыном, до 2023 года ответчик не чинила истцу препятствий в пользовании жилым помещением, а с августа 2023 года по настоящее время ФИО1 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывается передать истцу ключи от входной двери. Поскольку у сторон сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2024 года, ФИО2 обратился с заявлением о по факту препятствования ФИО1 к проникновению в квартиру по адресу: <.......> (л.д.14-15).

Истец указывает, что самостоятельно несет все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <.......> о чем им предоставлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2023 года по август 2025 года (л.д.24-58).

Из объяснений истца следует, что он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку у него отсутствуют ключи от данной квартиры.

Из акта № 08 об оказанных услугах от 06.08.2025 года следует, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, стоимость которых составила 8 000 рублей и была оплачена истцом (л.д. 23,24).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 244, пунктами 1 и 2 статьи 247, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах, практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», оценивая установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО5 истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой <.......>, поскольку ответчик добровольно не передает ключи от входной двери данной квартиры истцу и препятствует истцу в пользовании квартирой по назначению.

В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключи от входной двери.

При этом, суд отказа в удовлетворении исковых требований ответчика о компенсации морального вреда, указав, что доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, не представлено.

На основании статей 100, 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., посчитав её разумной и справедливой, соответствующей сложности гражданского дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно кредитному договору <.......>, заключённому между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщики), заемщикам была предоставлена сумма кредита на приобретение недвижимого имущества по (строительному, почтовому) адресу: <.......> (приобщено в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции) (л.д.128-132).

<.......> между ООО «СК «Группа компаний «В72» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная <.......>, адрес жилого дома <.......> (приобщено в качестве нового доказательства) (л.д.138-143).

Согласно указанному договору, оплата стоимости квартиры произведена, в том числе, за счет средств материнского капитала и по кредитному договору <.......>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ОСФР по Свердловской области от <.......>, платежным поручением <.......> от <.......> (приобщено в качестве нового доказательства).

<.......> на основании акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......>, ООО СК «Чемпионский» передал, а ФИО2 принял объект долевого строительства по адресу: <.......> со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, общей площадью 35,8 кв.м. (приобщено в качестве нового доказательства) (л.д.137).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.84-86), право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ФИО2 с <.......> на основании договора участия в долевом строительстве № <.......> от <.......>.

В спорной квартире числятся зарегистрированными ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, фактически проживают ответчик с малолетним сыном.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 08.09.2025 по гражданскому делу № 2-4766/2025 место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с ФИО1, с ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО4 (приобщено в качестве нового доказательства).

Из пояснений сторон суду апелляционной инстанции следует, что решением суда определен порядок общения ФИО6 с сыном.

Кроме того, по информации судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 27.02.2026, указанным судом рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Из пояснений сторон суду апелляционной инстанции следует, что спорная квартира является предметом раздела в судебном порядке.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени лейтенанта полиции ФИО7 от <.......>, в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО2 по факту воспрепятствования бывшей супругой к проникновению в <.......>, опрошенная ФИО1 сообщила, что ранее состояла в браке с ФИО2 в 2022 году она с ФИО2 развелась. Раздела общего имущества не было. По началу после развода ФИО2 приезжал и всё было хорошо. Но через некоторое время ФИО2 начал конфликтовать, в связи с этим ФИО1 не хочет с ним видеться. Когда ФИО2 приезжает, чтобы увидеться с сыном, ФИО1 не препятствует встречи. В дальнейшем ФИО1 желает обратиться в суд для раздела имущества (л.д.14-15).

Из заявления ФИО1 в адрес УМВД России по г. Тюмени, принятого 11.11.2025, следует, что ФИО2 неоднократно угрожал ей убийством, что она воспринимает реально, оскорбляет ее (л.д. 116, 117-118).

По информации ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени указанное сообщение направлено по подведомственности в прокуратуру (приобщено в качестве нового доказательства).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в невозможности ее использования по назначению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав предоставленные доказательства, новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его жилищных прав действиями ответчика. При этом учитывает, что брак между сторонами расторгнут, стороны находятся в конфликтных отношениях, ранее имелся спор об определении места жительства совместного ребенка, спорная квартира, в отношении которой ФИО2 просит устранить препятствия в праве пользования и передать ключи от входной двери жилого помещения, приобретена в браке, в том числе за счет средств материнского капитала, и в настоящее время является предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, что с учетом отсутствия принятого судебного акта свидетельствует о наличии в указанной квартире доли ответчика, пока не установлено иное. Более того, истец проживает и работает в <.......>, в спорном жилом помещении не проживал, при этом квартира представляет собой однокомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает ФИО1 с малолетним ребенком, в связи с тем, что работает в г. Тюмени.

В материалах дела также не имеется доказательств наличия у истца намерений постоянно проживать в спорном жилом помещении. Из пояснений ответчика суду апелляционной инстанции следует, что в указанная квартира расположена рядом с детским садом, в связи с чем она в ней проживает. Истец же пояснил, что устранение препятствий в пользовании необходимо только для того, чтобы видеться с ребенком, а не для проживания.

Само по себе обращение в полицию 16.12.2024 с заявлением о том, что бывшая супруга ФИО1 препятствует пользованием квартирой, находящейся в собственности истца, не подтверждает заявленные ФИО2 обстоятельства нарушения его прав, как и факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение Калининского районного суда г.Тюмени от 04.12.2025 подлежит отмене в части, с принятием в указанной части нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года отменить в части удовлетворенных требований, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО11 – удовлетворить.

Председательствующий Чеснокова А.В.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года.