Решение № 2-3149/2023 2-3149/2023~М-2047/2023 М-2047/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3149/2023

Дело № 2-3149/2023

Категория №2.194

УИД 36RS0004-01-2023-003056-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю. при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России в лице УФССП по Воронежской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что он понес убытки в виде денежных средств, подлежащих взысканию с должника ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» по исполнительном листам, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника в виде транспортных средств, которые по данным регистрирующего подразделения органа внутренних дел числились состоящими на учете за ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой».

В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Павловскгранит-Дорстрой» ИНН <***>.

На момент возбуждения исполнительного производства за должником ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» значились зарегистрированными на праве собственности несколько единиц техники, в том числе, 4 КАМАЗА.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств было вынесено судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2019 года, составлены акты описи ареста имущества ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» от 01.02.2019 года, 30.04.2019 года и 15.05.2019 года, в том числе произведены аресты автомобилей КАМАЗ в количестве 4 штук.

Однако, указанное арестованное имущество автомобили были сняты с регистрационного учета и проданы после наложения на них ареста

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства должник имел имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Однако, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания на это имущество, не совершил, более того, имущество было реализовано должником незаконно.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с УФССП России по Воронежской области за бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району в его пользу денежную сумму убытков в размере 400 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили судебное заседание провести в их отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области от 21.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №2616/19/36040-ИП в отношении должника ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», взыскатель ФИО1

22 февраля 2019 года данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с номером 2616/19/36040-СД

В ходе выходов по адресу должника 01.02.2019, 30.04.2019, 15.05.2019г. были составлены акты описи ареста имущества ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», в ходе которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей КАМАЗ (4шт.)

Судебными приставами ОСП по ЦАО №3 г. Москвы в ходе исполнительных производств в отношении ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» также наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных автомобилей.

Кроме того, 30.10.2018 года Арбитражным судом г. Москвы ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» был признан несостоятельным и введена процедура наблюдения.

По указанным причинам, реализация имущества должника судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области была невозможна.

19.07.2019 директором ФССП России - главным судебным приставом РФ ФИО12.В., было рассмотрено ходатайство ФИО18 ФИО19 ФИО1, ФИО20 от 30.06.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой». По результатам рассмотрения данного ходатайства было вынесено постановление определении места ведения сводного исполнительного производства №00163/19/157271-ДА, которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (ИНН <***>) определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по Москве. На основании вышеуказанного постановления сводное исполнительное производство было передано в УФССП России по Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Врио директора ФССП России-главного судебного пристава РФ от 27.07.2023 ФИО13 удовлетворено заявление ФИО14 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Павловскгранит-Дорстрой». Было постановлено определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Павловскгранит-Дорстрой» отделение по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области.

В связи с чем, в отделение по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области из ГУ УФССП России по г.Москве было передано сводное исполнительное производство ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в состав которого входили следующие исполнительные производства: № 44658/23/36040-ИП от 20.10.2022 о взыскании задолженности в размере 1676284, 71 руб. в пользу ИФНС №2 по <...>/23/36040-ИП от 21.09.2021 о взыскании задолженности в размере 6345061,96 руб. в пользу ИФНС №2 по <...>/23/36040-ИП от 08.12.2021 о взыскании задолженности в размере 98076,70 руб. в пользу ИФНС №2 по г.Москве, №85915/23/36040-ИП от 08.02.2023 о взыскании задолженности в размере 7735800, 00 руб. в пользу ФИО2, №87373/23/36040-ИП от 30.09.2022 о взыскании задолженности в размере 114515, 30 в пользу ООО «АтомТеплоЭлектросеть», №87374/23/36040-ИП о взыскании задолженности в размере 34231, 66 руб. в пользу АО «Концерн Росэнергоатом».

06.09.2023 в отделении по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области были возбуждены следующие исполнительные производства: №99212/23/36040-ИП о взыскании задолженности в размере 3800000,00 руб. в пользу ФИО15 №99213/23/36040-ИП о взыскании задолженности в размере 354000,00 руб. в пользу ФИО15 №99215/23/36040-ИП о взыскании задолженности в размере 12687600,00 руб. в пользу ФИО15 Учитывая изложенное, в настоящее время на принудительном исполнении в отделении по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №87373/23/36040-СД на общую сумму 32 845 570, 33 руб.

Исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате из ГУ УФССП России по г.Москве в адрес отделения по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения не передавались.

Между тем, истец указывает, что он понес убытки в виде денежных средств в размере 400 000 рублей., подлежащих взысканию с должника ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» по исполнительном листам, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника в виде транспортных средств, которые по данным регистрирующего подразделения органа внутренних дел числились состоящими на учете за ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» и просит их взыскать с ответчика – УФССП России по Воронежской области.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем, при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению статьи 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области повлекли причинение истцу ущерба не получено.

Истцом не представлено доказательств причинной связи между образовавшимися убытками и действиями должностных лиц указанной службы судебных приставов, а также незаконности этих действий, в том числе по правилам п. 2 ст. 1070 ГК РФ, тогда как для наступления ответственности по основаниям ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия (бездействие) должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом, вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий (бездействия). Вина должностного лица также должна быть доказана истцом.

Суд учитывает, что истцом не доказано юридически значимое наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и нарушением прав и интересов истца, не представлено доказательств того, что незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области нарушены его права, из которых бы вытекало право требования возмещения убытков.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России в лице УФССП по Воронежской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 21.12.2023