СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1949/2020 М-1949/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1982 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> в офертно – акцептной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ФИО1 на дату подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты<данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

АО «Тинькофф Банк» не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется расписка (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.421 ч.1, 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

Банком были выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме, выпущена на имя ответчика кредитная карта с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д№). Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях\платах\штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в анкете - заявлении на оформление кредитной карты (л.д№).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в соответствии с п. 11.1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.№ Размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора был указан банком в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

ФИО1 не погашена задолженность сформировавшаяся по договору в установленный договором кредитной карты срок.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные процессы, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом истца.

Суд признает расчет долга, представленный истцом (л.д.№), правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные процессы, <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: