Решение № 2А-3198/2018 2А-3198/2018~М-3257/2018 М-3257/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-3198/2018

Дело № 2а-3198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. В обоснование административного иска указала, что решением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 обязан к выплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. На основании исполнительного листа по данному решению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением об удержании в счет алиментов денежных средств с доходов, полученных ФИО3 от продажи коммерческой недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ от старшего судебного пристава ФИО4 был получен ответ об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.82 СК РФ, подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, 218 КАС РФ, ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № по взысканию со ФИО3 алиментов с дохода, полученного от продажи квартир <адрес>.

В судебном заседании административный истец не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что поскольку проданные объекты недвижимости использовались ФИО3 в качестве гостиничного комплекса в коммерческих целях, для извлечения дохода (что установлено судебным решением), то вырученные от продажи квартир денежные средства следует признать доходом и взыскать причитающуюся административному истцу 1/4 долю в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указала, что продажа двух жилых помещений не является разовой сделкой, проданные квартиры не являлись местом жительства ФИО3, квартиры продолжают использоваться в коммерческих целях, ФИО3 является залогодержателем квартир, при этом с учетом нарушений покупателем квартир условий договоров купли-продажи квартир по выплате денежных средств ФИО3 не расторгает указанные договоры и не обращает взыскания на заложенные квартиры.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 122-О-О, денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартир, не могут быть признаны доходами от экономической деятельности, поэтому алименты с них не подлежат удержанию. Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, поскольку алименты удерживаются с должника органами пенсионного фонда из пенсии и задолженности по алиментным обязательствам не имеется.

Представитель УФССП по Омской области, привлеченного в качестве административного соответчика, в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 122-О-О и Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Пояснил, что в настоящее время единственным его доходом является пенсия, предпринимательской, коммерческой деятельностью, в том числе связанной с продажей квартир, он не занимается. Продажа жилых помещений не связана с осуществлением экономической деятельности. Характер использования проданных жилых помещений новым собственником и взаимоотношения по расчетам на основании договоров купли-продажи квартир не имеет значения для рассмотрения данного дела, квартиры проданы на условиях рассрочки платежей, денежные средства от покупателя до сих не получены.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе №2-113/2018 от 26.01.2018, которым ФИО3 обязан к выплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Я.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО3 в ООО Коммунальные технологии и инженерные системы" и по месту получения пенсии в отдел пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.8 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО Коммунальные технологии и инженерные системы".

Отчисления в счет уплаты алиментов производятся на основании исполнительного листа из размера пенсионного дохода органами пенсионного фонда.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель алиментов ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 с письменным заявлением об удержании алиментов с доходов ФИО3, полученных в результате продажи двух квартир.

В материалы исполнительного производства представлены копии договоров купли-продажи квартир <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., соответственно. Согласно договорам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанные жилые помещения ФИО7 на условиях рассрочки по цене 4850000 рублей за квартиру № и 5800000 рублей за квартиру №.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО8 на обращение ФИО1 дан ответ о том, что на основании Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 122-О-О не могут взыскиваться алименты с доходов, полученные гражданином от разовых сделок по продаже недвижимости (квартир, земельных участков, садовых домиков и пр.), то есть с доходов, не связанных с осуществлением им экономической деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской ФИО4 был дан ответ об отсутствии в действиях должностного лица нарушений требований действующего законодательства.

В письменных объяснениях отобранных судебным приставом-исполнителем у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что денежных средств от продажи квартир он не получил, Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841), не предусмотрено удержание алиментов с данных средств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Статьей 64 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктами 2,3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено принятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Министерством юстиции РФ, Федеральной службой судебных приставов разработаны и утверждены "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19.06.2012 N 01-16.

Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 8 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона (раздел IV).

С учетом установления судебным приставом-исполнителем места получения ФИО3 доходов от трудовой деятельности и пенсионных выплат, направления исполнительного документа для исполнения в адрес работодателя и в соответствующий пенсионный отдел, а также в связи с отсутствием у ФИО3 задолженности по алиментным обязательствам, постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями и на предусмотренных законом основаниях.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Вышеуказанные сделки по купле-продаже ФИО3 жилых помещений являются гражданско-правовыми договорами.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В разделе VI Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) имеется указание на то, что при удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, следует учитывать вышеуказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового дома и пр.).

Денежные средства, полученные лицом от продажи квартиры (вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности), не являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в результате продажи своего имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) лицо не получает, так как преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

На основании сделок по продаже принадлежащих ФИО3 квартир последнему причитаются денежные средства не от использования квартир, а в связи с отчуждением права собственности на данные объекты недвижимости, следовательно, эти денежные средства не могут подпадать под понятие дохода, с которого подлежат исчислению алименты.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ФИО3 не осуществляет предпринимательскую, экономическую деятельность, в том числе связанную с получением дохода от реализации (продажи) недвижимого имущества, денежные средства, следовательно, полученные ФИО3 от продажи квартир, не могут быть признаны доходами от экономической деятельности.

Определяющие признаки доходов физических лиц в налоговом законодательстве разнятся с природой доходов, определенных в семейно-правовых отношениях, в частности, Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841), который не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Поскольку в данном случае продажа квартир носила одновременный разовый характер и не связана с извлечением ФИО3 прибыли в результате предпринимательской, экономической деятельности, представляет собой обмен имущества на денежный эквивалент, а не создание дополнительного объема имущественных прав, то получение такого дохода не влечет обязанности судебного пристава-исполнителя удержать с такого дохода алименты.

При этом для рассмотрения предмета настоящего иска не имеет правового значения характер использования жилых помещений плательщиком алиментов до их продажи и после отчуждения иному лицу, а также правоотношения сторон по сделке по исполнению договорных обязательств и факт того, что ФИО3 является залогодержателем проданного имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения законных прав и свобод административного истца, а также оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

Апелляционным определением судебной коллегией Омского областного суда решение оставлено без изменения.