Постановление № 5-11/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

№ 5-11/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 12 января 2020 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2020 года в 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганисто, т.е. выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, вызывающе, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования гражданина <данные изъяты> не реагировал, продолжая вести себя подобным образом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно находился в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 393054 от 11.01.2020 года; письменными объяснениями <данные изъяты> согласно которым последний стал очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дал показания изобличающие его; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району прапорщик полиции ФИО2, ст. сержанта полиции ФИО3;протоколом 89 ФЛ № 393054 от 11.01.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором указано, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом АЗ 038 № 393054 от 12.11.2020 года об административном задержании.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался в присутствии <данные изъяты>. нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 11 января 2020 года в 22 часа 00 минут, в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует, - срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 22 часов 00 минут 11 января 2020 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 12.01.2020г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-11/2020г.в Надымском городском суде.