Приговор № 1-719/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-719/2019

УИД 66RS0007-01-2019-007713-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у ФИО1, находившегося у квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>188, возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступное намерение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с балкона общего пользования перелез на лоджию указанной выше квартиры. Далее, ФИО1 с использованием неустановленного следствием предмета открыл окно и через оконный проем незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО2. Продолжая преступные действия, находясь в жилище потерпевшей, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор «Thomson» стоимостью 5000 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 1000 рублей, пылесос «Philips» стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 2500 рублей, набор столовых приборов стоимостью 5000 рублей, пару туфель стоимостью 3000 рублей, пару зимних сапог стоимостью 3000 рублей. С имуществом потерпевшей ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по предыдущему месту работы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболеваний.

ФИО1 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом опасным рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО1 наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, длительное время скрывавшегося от органов предварительного следствия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которой подсудимый условно-досрочно освобожден. Оставшаяся неотбытой часть наказания 1 год 9 месяцев 1 день. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применяются правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества, 22500 рублей. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. Иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 2 копии залоговых билетов, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле (том 1, л.д. 163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Круглов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков