Приговор № 1-719/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-719/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002611-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 2 декабря 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 20 по 30 октября 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь на территории г. Нижний Тагил Свердловской области в ходе разговора с ранее знакомым Н.С, узнал о том, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 нуждается в получении водительского удостоверения с правом управления автотранспортом средством категорией «В». В связи с этим, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного получения денежных средств у Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 в период с 20 по 30 октября 2017 года около 19:00 у (место расположения обезличено) в ЗАТО (место расположения обезличено), не имея дальнейших намерений и возможности помочь Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения, договорился оказать ему помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей. Потерпевший №1 не осознавая преступных намерений ФИО2 согласился на предложение последнего.

9 ноября 2017 года Потерпевший №1 желая получить водительское удостоверение с правом управления автотранспортом категорий «В» созвонился посредством сотового телефона с ФИО2 и договорился с ним о встрече на железнодорожной станции «Смычка» по адресу (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) с целью передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей. В тот же день, 9 ноября 2017 года около 21:00 ФИО2, продолжая свой умысел, находясь на железнодорожной станции «Смычка» по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности получил от Потерпевший №1 для оформления водительского удостоверения денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

17 декабря 2017 года ФИО2, продолжая свой умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, под предлогом возникших проблем, связанных с получением водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщил ему, что для решения проблем необходима денежная сумма в размере 9 000 рублей, пообещав в дальнейшем помочь в оформлении водительского удостоверения. 17 декабря 2017 года около 16:00 ФИО2 согласно ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, встретился с Потерпевший №1 у железнодорожного вокзала по адресу (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), не имея дальнейших намерений на помощь Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения, получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 9 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

27 декабря 2017 года ФИО2, продолжая свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, под предлогом получения водительского удостоверения только после оплаты денежными средствами, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему о необходимости передачи денежных средств в сумме 37 500 рублей, пообещав передать водительское удостоверение после передачи ему денежных средств. 28 декабря 2017 года около 01:00 на железнодорожной станции «Смычка» по адресу (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), не имея дальнейших намерений на помощь Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения, ФИО2 получил через Свидетель №3 денежные средства в размере 37 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2, не оказав помощи Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения, денежные средства в размере 86 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не вернул, потратив их на личные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 86 500 рублей, являющийся для него значительным

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 143) не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ...

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова