Приговор № 1-47/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000274-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Новоселицкого района Клименко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, ордер №Н348061 от 25.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <данные изъяты>» плотником-бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района

Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» (далее по тексту «полицейский»), и согласно п.п. 23, 25 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского «водителя» отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» Д., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России «Новоселицкий» подполковником полиции О., возлагаются на него обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, правильно составлять административные протокола и иную служебную документацию, устранять выявленные при сборе материалов недостатки, таким образом, Д. является представителем власти.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023», утвержденного начальником отдела МВД России «Новоселицкий» О., полицейский Д. совместно с полицейским «водителем» отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» М., нес службу ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на территории с. Новоселицкое Новоселицкого района Ставропольского края.

В ходе несения службы сотрудниками полиции Д. и М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве мотива совершения преступления – внезапно возникшие неприязненные отношения к полицейскому Д., находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 18, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» и п.п. 23, 25 вышеуказанного должностного регламента, в присутствии гражданских лиц – Г. и А., а также полицейского (водителя) ОППСП отдела МВД России «Новоселицкий» М., публично неоднократно высказал оскорбления в адрес представителя власти – Д., выраженные в нецензурной форме, посылая его на мужской половой орган и иными нецензурными словами, тем самым унизил в неприличной форме честь и достоинство Д., как гражданина и как представителя власти.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Новоселицкому району (далее по тексту «полицейский»), и согласно п.п. 23, 25 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского «водителя» отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» М., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России «Новоселицкий» подполковником полиции О., возлагаются на него обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, правильно составлять административные протокола и иную служебную документацию, устранять выявленные при сборе материалов недостатки, таким образом, М. является представителем власти.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023», утвержденного начальником отдела МВД России «Новоселицкий» О., полицейский М. совместно с полицейским «водителем» отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» Д., нес службу ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на территории <адрес>.

В ходе несения службы, сотрудниками полиции Д. и М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противодействия законным требованиям представителя власти М., не воспрепятствовать законной деятельности по пресечению административных правонарушений и принятия мер к задержанию правонарушителей и их доставления в дежурную часть отдела, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 23, 25 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), действуя с прямым умыслом направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении М., применил в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, нанеся ему один удар левой рукой в область лица, который не причинил вреда здоровью, однако от которого М. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянении возле дома на <адрес>. К нему подошли двое сотрудников полиции. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то оскорбил одного сотрудника полиции - Д., а другого М. ударил рукой по лицу, т.к. не хотел садиться в полицейскую автомашину для направления в Новоселицкую больницу на освидетельствование. О случившемся сожалеет. В настоящее время он трудоустроен.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1, его вина в судебном заседании в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России «Новоселицкий». ДД.ММ.ГГГГ, он согласно приказа начальника отдела МВД России «Новоселицкий», с 15 часов до 24 часов, совместно с полицейским ФИО2, находился в наряде по охране общественного порядке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов поступил звонок о том, что в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лежит пьяный ФИО4. Они подъехали к дому, в подъезде дома обнаружили ФИО1, разбудили его и вывели на улицу. Сотрудник полиции Д. стал объяснять ФИО4, что он совершает административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ и предложил ему сесть в автомобиль, для того чтобы поехать в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, при этом Д. вел видеозапись со своего телефона, но ФИО1 стал оскорблять сотрудника полиции Д.. Недалеко от них стояли два молодых человека, которые наблюдали за происшедшим. Сотрудник полиции Д. потребовал прекратить хулиганские действия, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, «загиб рук за спину», после чего они стали подводить его к служебному автомобилю, при этом сотрудник полиции Д. выключил видеозапись на своем сотовом телефоне. Примерно в 20 часов 10 минут они подвели ФИО1 к служебному автомобилю и он стал открывать дверь отсекателя служебного автомобиля, а сотрудник полиции Д. держал за руки ФИО1. В этот момент времени ФИО1 освободил из захвата свою левую руку и стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и неожиданно для него нанес своей левой рукой ему один удар в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, и сказал, что ему больно. ФИО7 не успокаивался и хотел вырваться и убежать. Далее им совместно с сотрудником полиции ФИО2 была применена физическая сила, произвели ему боевой прием - положили его на землю и на запястья его рук были надеты наручники. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний потерпевшего Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России «Новоселицкий». ДД.ММ.ГГГГ, он согласно приказу начальника отдела МВД России «Новоселицкий» с 15 часов до 24 часов совместно с полицейским (водителем) ОППСП отдела МВД России «Новоселицкий» М. находился в наряде по охране общественного порядке в <адрес>. При этом они были одет в форменное обмундирование сотрудников МВД, при них имелось оружие, нагрудные знаки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов они проезжали на служебном автомобиле мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидели, что в непосредственной близости от данного многоквартирного жилого дома находится мужчина, который шел, шатаясь из стороны в сторону, как позже ему стало известно данным гражданином являлся ранее ему знакомый ФИО1. После чего он и сотрудник полиции М. остановились и вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО1, так как он возможно совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО1, он и сотрудник полиции М. представились и показали ему свои служебные удостоверения, на расстоянии двух метров от них стояли двое ранее ему незнакомых мужчин, при этом они были одеты в гражданскую одежду и им было очень хорошо все видно и слышно. Затем он примерно в 20 часов 05 минут объяснил ФИО1, что он совершает административное правонарушение, а именно ст. 20.21 КоАП РФ, и предложил ему проследовать в Новоселицкую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, при этом он с целью исключения каких-либо провокационных ситуаций включил на своем сотовом телефоне видеозапись, на что ФИО1 стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять его и посылать на мужской половой орган называя его лицом нетрадиционной ориентации, а именно «Пошел на х…., пи…., д…еб, ты аху…шь», унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, при этом, что он говорил всем присутствующим лицам было очень хорошо слышно и видно. Он потребовал прекратить хулиганские действия, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно. Затем он стал говорить ФИО1, что он является представителем власти и что своими действиями он совершает уголовно-наказуемое деяние, при этом он и сотрудник полиции М. предупреждали его о применении к нему физической силы и специальных средств, в случае если он не остановится и неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, однако он не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, «загиб рук за спину», после чего они стали подводить его к служебному автомобилю, при этом он выключил видеозапись на своем сотовом телефоне. Примерно в 20 часов 10 минут они подвели ФИО1 к служебному автомобилю и сотрудник полиции М. стал открывать дверь отсекателя служебного автомобиля, а он держал своими руками руки ФИО1. В этот момент времени ФИО1 освободил из захвата свою левую руку и стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и нанес своей левой рукой один удар в область лица сотруднику полиции М., на что сотрудник полиции М. сказал, что ему больно, однако ФИО1 не успокаивался и хотел вырваться и убежать. Далее им совместно с сотрудником полиции М. была применена физическая сила, и на запястья его рук были надеты наручники. (том 1 л.д. 37-40)

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно вместе с другом шли со стадиона. Примерно в 20 часов они проходили мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидели им незнакомого мужчину, который шел, шатаясь из стороны в сторону. После чего остановился служебный автомобиль сотрудников полиции и из него вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Затем сотрудники полиции подошли к мужчине, представились и показали ему свои служебные удостоверения. В этом момент времени они остановились, так как им стало интересно, и они находились примерно на расстоянии двух метров от них, им было очень хорошо все видно и слышно. Затем один сотрудник полиции объяснил мужчине, что он совершает административное правонарушение, так как находится в общественном месте в состоянии опьянения, и предложил ему проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, при этом сотрудник полиции включил на своем сотовом телефоне видеозапись, на что мужчина стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять сотрудника полиции и посылать на мужской половой орган называя его лицом нетрадиционной ориентации, а именно «Пошел на х…., пи…., д…еб, ты аху…шь. Сотрудник полиции потребовал прекратить хулиганские действия, однако мужчина продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, после чего сотрудники полиции стали подводить его к служебному автомобилю. Когда сотрудники полиции подвели мужчину к служебному автомобилю и другой сотрудник полиции М. Олег стал открывать дверь служебного автомобиля, а сотрудник полиции Д. держал за руки мужчину. В этот момент времени мужчина освободил из захвата свою левую руку и стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно, и нанес своей левой рукой один удар в область лица сотруднику полиции М. ФИО6, на что сотрудник полиции сказал, что ему больно, однако мужчина не успокаивался и хотел вырваться и убежать. Далее сотрудниками полиции была применена физическая сила, и на запястья его рук были надеты наручники. (том 1 л.д. 112-115)

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим другом шли со стадиона домой. Примерно в 20 часов они проходили мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидели незнакомого мужчину, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Возле мужчины остановился служебный автомобиль сотрудников полиции и из него вышли двое сотрудников полиции, которые были одет в форменное обмундирование сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции подошли к мужчине, представились. В этом момент времени они остановились, так как им стало интересно. Затем сотрудник полиции Д. объяснил мужчине, что он совершает административное правонарушение, так как находится в общественном месте в состоянии опьянения, и предложил ему проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, при этом сотрудник полиции Д. включил на своем сотовом телефоне видеозапись, на что мужчина стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять сотрудника полиции Д. и посылать на мужской половой орган называя его лицом нетрадиционной ориентации, а именно «Пошел на х…., пи…., д…еб, ты аху…шь». Сотрудник полиции Д. потребовал прекратить хулиганские действия, однако мужчина продолжал вести себя агрессивно. На замечание не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, после чего сотрудники полиции стали подводить его к служебному автомобилю. Когда сотрудники полиции подвели мужчину к служебному автомобилю и сотрудник полиции М. ФИО6 стал открывать дверь служебного автомобиля, а сотрудник полиции Д. держал за руки мужчину. В этот момент времени мужчина освободил из захвата свою левую руку и стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и нанес своей левой рукой один удар в область лица сотруднику полиции М. ФИО6, на что сотрудник полиции сказал, что ему больно, однако мужчина не успокаивался и хотел вырваться и убежать. Далее сотрудниками полиции была применена физическая сила, и на запястья его рук были надеты наручники (том 1 л.д. 118-121).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, являются письменные доказательства:

Протокол признания и приобщения вещественного доказательства:

- СD-R диск с файлом видеоизображения противоправной деятельности ФИО1 хранится при материалах настоящего уголовного дела.(том 1 л.д. 57-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осмотрено и зафиксировано место преступления, совершенного ФИО1 с участием Д., в ходе которого он указал на участок местности, находясь на котором ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным его действиями, в присутствии гражданского лица и сотрудника полиции, публично высказал в адрес него оскорбление в форме нецензурной брани, посылая его на мужской половой орган, дав в неприличной форме отрицательную оценку его личности, чем унизил его честь и достоинство. (том 1 л.д. 7-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю осмотрен СD-R диск, на котором имеется видеоизображение, противоправной деятельности ФИО1(том 1 л.д. 50-56);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий».( том 1 л.д. 23);

- копия должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» Д., в соответствии с которой, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, правильно составлять административные протокола и иную служебную документацию, устранять выявленные при сборе материалов недостатки.(том 1 л.д. 24-26);

- копия приказа начальника отдела МВД России «Новоселицкий» О. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут полицейский (водитель) ОППСП отдела МВД России «Новоселицкий» Д. находился при исполнении своих должностных обязанностей.(том 1 л.д. 16-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данной экспертизы М. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено.(том 1 л.д. 79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осмотрено и зафиксировано место преступления, совершенного ФИО5 Р.А. с участием М., в ходе которого он указал на участок местности, находясь на котором ФИО5 Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным его действиям, нанес ему один удар левой рукой в область лица. (Т.1 л.д. 68-70);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД Росси по Новоселицкому району.(том 1 л.д. 81);

- копия должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» М., в соответствии с которой, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, правильно составлять административные протокола и иную служебную документацию, устранять выявленные при сборе материалов недостатки.(том 1 л.д. 82-84);

- копия приказа начальника отдела МВД России «Новоселицкий» О. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут полицейский (водитель) ОППСП отдела МВД России «Новоселицкий» М. находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.16-20);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (том 1 л.д. 87-89);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (том 1 л.д. 90-91).

С учетом вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточны для признания виновным ФИО1.

В соответствии с п.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <данные изъяты>, (Т. 1 л.д.155), ранее судим (Т. 1 л.д. 164-198), зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, по месту проживания характеризуется положительно, работает в ООО «<данные изъяты>» плотником-бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 319 УК РФ и по ч.1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия доказательств, подтверждающих совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, по ст.319 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, имеет постоянную работу и доход, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, имеет постоянную работу и доход, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа и определяя его размер, судом выяснено, что ФИО1 работает, у него имеется доход, отсутствуют иждивенцы.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, т.к. в ходе дознания он заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, отмена особого порядка была не по его ходатайству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю л/c 04211А58740; Счет получателя- 40№; ОКТМО -07701000; ИНН получателя -2634801050; КПП получателя -263401001; наименование получателя банка -Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка получателя -040702001; КБК -41№; полный адрес взыскателя -355005, <...>; ИНН взыскателя -2634801050; КПП взыскателя -263401001; ОГРН взыскателя -1112651000252; дата регистрации взыскателя -15.01.2011; место регистрации взыскателя - г. Ставрополь.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СD-R диск с файлом видеоизображения, противоправной деятельности ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Живницкая Н.Н.