Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело №2-774/2017 5 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Просил суд взыскать с ответчика по событию от 10 мая 2014 года (ДТП на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма с участием автомобиля ЗазШанс г.н. № под управлением К.Е.К., в котором истец находился в качестве пассажира, и автомобиля ВАЗ-21124 г.н. № под управлением ФИО4, нарушившего при управлении автомобилем п.13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(полис ОСАГО серия ССС №) в свою пользу на основании положений ст.931,1072,1085 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ):

- страховое возмещение в виде утраченного заработка с 10 мая 2014 года по 20 июня 2014 года(с 10.05.2014 стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>», с 20.05.2014 по 20.06.2014 амбулаторное лечение в ОБУЗ «Поликлиника №» г.Иваново) в сумме 22785,84 рубля(расчет л.д.4), но не более 160 000 рублей по закону в части возмещения вреда жизни и здоровью согласно п.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 в действующей на день спорных правоотношений редакции);

- неустойку за период с 30.04.2016(29.03.2016 подано заявление ответчику с документами о событии, имеющего признаки страхового(л.д.21-23); фактически получены ответчиком по почте 31.03.2016, паспорт истца представлен к виде ксерокопии л.д.47)+30 дней(по закону, в действующей на 10.05.2014 редакции) по день вынесения судом решения в размере 234,67 рублей за каждый день просрочки(расчет л.д.5);

- убытки в виде почтовых расходов и расходов по оплате услуг юриста по составлению до судебной претензии в сумме 3150 рублей(л.д.22,32 квитанции), услуги почтовые по отправке запроса 37 рублей(л.д.27);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», далее Закон);

- штраф(ст.13 Закона) и судебные расходы по делу(услуги представителя 15000 рублей(л.д.31), услуги по копированию документов 105 рублей(л.д.30)).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности ФИО2

ФИО2 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала в ранее заявленном объеме. Пояснила, что в ранее действующих правилах ОСАГО(п.51) предоставление паспорта гражданина РФ(документа удостоверяющего личность заявителя), заверенного, не требовалось, в отличии в настоящее время действующей редакции правил(п.3.10), а поэтому требование ответчика о предоставлении копии или оригинала паспорта от 12.04.2016(л.д.29) – является по мнению истца не законным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривая размер утраченного заработка по расчету истца, пояснила, что только после возбуждения дела в суде 14.02.2017 истец 17.03.2017 направил ответчику нотариально заверенную копию своего паспорта, о чем в деле имеется заявление с отметкой о принятии ответчиком. Ранее в отсутствие этого документа у ответчика не имелась обязанности произвести выплату страхового возмещения по спорному событию, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют, с 17.03.2017 срок на выплату(+30 дней) ответчиком на день рассмотрения дела не пропущен.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела(далее л.д.), считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ, установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.27), согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: в том числе - утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2014 года на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Заз Шанс г.н. № под управлением К.Е.К., в котором истец ФИО1 находился в качестве пассажира, и автомобиля ВАЗ-21124 г.н. № под управлением ФИО4, нарушившего при управлении автомобилем п.13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, (постановление ГИБДД по <адрес> от 11.11.2014 л.д.15), чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(полис ОСАГО серия ССС №).

В результате ДТП истец получил телесные повреждения и с диагнозом «<данные изъяты>» с 10 мая 2014 года по 19.05.2014 проходил стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», а с 20.05.2014 по 20.06.2014 - амбулаторное лечение в ОБУЗ «Поликлиника №№» г.Иваново(выписки л.д.17-18), после чего был выписан с улучшением состояния здоровья, лечение было закончено(справка главного врача ОБУЗ «№ ГКБ» от 1.11.2016(л.д.25).

В настоящее время ФИО4 свою вину в нарушении ПДД, что и явилось причиной ДТП и наступивших от него последствий, не оспаривает.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003(действующих на день события 10.05.2014; в настоящее время утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П).

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда жизни здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить, в том числе и понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Именно паспорт гражданина РФ, как считает суд, при обращении гражданина в страховую компанию с заявлением о событии, имеющего признаки страхового, позволяет установить ответчику личность заявителя. Аналогичное предписание и обязанность заявителя установлена и действующим в настоящее время п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-п, согласно которого потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

29.03.2016 истцом по почте было подано заявление ответчику с документами о событии, имеющего признаки страхового(л.д.21-23). Фактически данное заявление и документы, приложенные к нему, были получены ответчиком по почте 31.03.2016, при этом паспорт истца(то есть документ, удостоверяющий его личность), был представлен в виде ксерокопии (л.д.47), что истцом и его представителем не оспаривается. В отсутствие подлинника или надлежаще заверенной копии паспорта, ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательства о личности заявителя, однозначность и последовательность действий истца при обращении в страховую компанию, направил истцу уведомление от 12.04.2016(л.д.29) о предоставлении данного документа. Однако истец этого не сделал и 10.02.2017 обратился в суд с настоящим иском. Только после возбуждения дела в суде истец представил ответчику 17.03.2017 надлежаще заверенную копию своего паспорта.

При этом суд считает, что согласно действующих на 10.05.2014 Правил ОСАГО, ответчик, только при предоставлении всех необходимых документов, должен в срок 30 дней(по закону, в действующей на 10.05.2014 редакции), произвести выплату страхового возмещения, и считает, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение п. п. 1, 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представлено не было, тогда как положения действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают к обратному.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая данные факты, суд считает, что в отсутствие виновных действий со стороны ответчика, при наличии предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, истец сознательно действовал в нарушение требований Закона об ОСАГО, что расценивается судом как злоупотребление предоставленным правом, а у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела на момент ДТП ФИО1 не работал(копия трудовой книжки л.д.42).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В 1990 году ФИО1 была присвоена квалификация «техник-электромеханик» по специальности «эксплуатация автоматизированных систем», что подтверждается дипломом Ивановского химико-технологического техникума(л.д.19).

Из Справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области мной получена справка от 11.03.2016 г. №Г, следует, что среднемесячная заработная плата работников организаций в г.Иваново по виду экономической деятельности «Химическое производство» за период 12 месяцев предшествовавших повреждению здоровья (май 2013 года – апрель 2014 года) составил 16275, 49 рублей(л.д.20).

С учетом изложенного суд считает, что размер утраченного заработка(дохода) для истца, составит за период с 10 мая 2014 года по 20 июня 2014 года, 22785,84 рубля, согласно расчета:

1. Среднемесячная заработная плата работников организаций по г. Иваново по виду экономической деятельности «Химическое производство»:

Май 2013 г. – 15969,50 руб.

Июнь 2013 г. – 14 997,90 руб.

Июль 2013 г. – 16385,10 руб.

Август 2013 г. – 19928,40 руб.

Сентябрь 2013 г. – 15578,50 руб.

Октябрь 2013 г. – 14047,30 руб.

Ноябрь 2013 г. – 16207,10 руб.

Декабрь 2013 г. – 17538,80 руб.

Январь 2014 г. – 16767,40 руб.

Февраль 2014 г. – 15542,50 руб.

Март 2014 г. – 16155,90 руб.

Апрель 2014 г. – 16187,50 руб.

2. Среднемесячная заработная плата за период 12 месяцев (май 2013 года – апрель 2014 года), предшествовавших утрате здоровья (10.05.2014 г.), – является средней арифметической величиной (или средним арифметическим), которая получается от сложения данных величин и деления этой суммы на число этих величин по формуле:

aср.арифм=a1+a2+…+an

n
= (15969,50 руб. + 14 997,90 руб. + 16385,10 руб. + 19928,40 руб. + 15578,50 руб. + 14047,30 руб. + 16207,10 руб. + 17538,80 руб. + 16767,40 руб. + 15542,50 руб. + 16155,90 руб. + 16187,50 руб.) / 12 = 16 275,49 руб.

Таким образом, 16275,49 руб. – это среднемесячная заработная плата за 12 месяцев (май 2013 года – апрель 2014 года), предшествующий дате ДТП (10.05.2014 г.).

С 10.05.2014 г. по 20.06.2014 г. (42 дня) – период временной нетрудоспособности.

16275,49 руб. / 30 дней = 542,52 руб. - размер утраченного заработка за один день.

542,52 руб. х 42 дня = 22785,84 руб. – размер утраченного заработка, который потерпевший определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховой компании по закону(ст.7,12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в части утраченного заработка, составляет 160000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.п. "а" п. 27 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г.).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010).

Как разъяснено в Постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года, его пункте 29, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увечья либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитываемый среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения возмещения вреда.

Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует сделать несколько выводов, имеющих значение при рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка.

Во-первых, истец имеет право на возмещение за счет ответчика за не полученной им за период временной нетрудоспособности заработной платы, которая подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. При этом заключение медэкспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы. Поэтому в таком случае утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, как за период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, он имеет право на возмещение утраченного ею дохода в размере 100%.

Ст.7 Закона об ОСАГО, ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, до 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

С учетом изложенного, суд, в силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 22785 рублей 84 копейки.

Однако так как ответчик по не зависящим от него причинам не имел возможности урегулировать событие в досудебном порядке по заявлению истца от 31.03.2016 о событии от 10.05.2014 и выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка, то суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд считает возможным в силу ст.15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 3187 рублей.

На основании положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд при удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по копированию документов 105 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, при их документальном подтверждении считая данные расходы разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает так же с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 883 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 22785 рублей 84 копейки; в возмещение убытков 3187 рублей; в возмещение расходов по копированию документов 105 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 883 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 10.04.2017.