Приговор № 1-44/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017




Дело № 1- 44/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Вязники «27» февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Лёвина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время. ФИО1 подошел к окну <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, руками оторвал штапик от стекла в наружной оконной раме и выставил стекло, затем оторвал штапик от стекла во внутренней раме, которое от действий ФИО1 разбилось. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил следующее имущество:

- чугунную ванну, весом 100 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 800 рублей.

- водонагреватель, стоимостью 800 рублей,

- чугунную батарею, состоящую из 4 секций, общим весом 32 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 256 рублей,

- чугунную батарею, состоящую из 6 секций, общим весом 48 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 384 рублей,

- чугунную батарею, состоящую из 7 секций, общим весом 56 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 448 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2688 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание места нахождения части похищенного имущества, что привело к возврату его потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, его материальное положение, отсутствие постоянных доходов, отсутствие семейных связей, состояние его здоровья, что состоит на учете у врача нарколога.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко



Суд:

Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черненко Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ