Приговор № 1-44/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017Дело № 1- 44/2017 Именем Российской Федерации г. Вязники «27» февраля 2017 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А., с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Лёвина М.С., подсудимого ФИО1, защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время. ФИО1 подошел к окну <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, руками оторвал штапик от стекла в наружной оконной раме и выставил стекло, затем оторвал штапик от стекла во внутренней раме, которое от действий ФИО1 разбилось. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил следующее имущество: - чугунную ванну, весом 100 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 800 рублей. - водонагреватель, стоимостью 800 рублей, - чугунную батарею, состоящую из 4 секций, общим весом 32 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 256 рублей, - чугунную батарею, состоящую из 6 секций, общим весом 48 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 384 рублей, - чугунную батарею, состоящую из 7 секций, общим весом 56 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 448 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2688 рублей. Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание места нахождения части похищенного имущества, что привело к возврату его потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, его материальное положение, отсутствие постоянных доходов, отсутствие семейных связей, состояние его здоровья, что состоит на учете у врача нарколога. С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ. Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней как законного владельца. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: чугунную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) О.А. Черненко Суд:Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Черненко Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |