Решение № 2-270/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-270/2021

УИД: 66RS0№-31; Дело 2-270/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании с наследника долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9., в котором просит взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере 49297,87 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 43528,69 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5769, 18 руб., госпошлину 1678,94 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ФИО2 После неоднократного пропуска просрочек по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия договора Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, путем направления его в адрес заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 49297,87 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 141, 144), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве ответчика определением Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ФИО4

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 141, 142), возражений на исковые требования суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, отраженное в исковом заявлении, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленных истцом доказательств: заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.3 (л.д. 28-29), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 30-35), выписки по счету кредитного договора № (л.д. 22-25) следует, что ФИО12 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом 50000 руб.

В письменном требовании АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО10 указано, что по состоянию на 01.06.2014 задолженность по договору кредитной карты № № составляет 49297,87 руб., из них 43528,69 руб. – основной долг, 5769, 18 руб. – штраф (л.д. 36).

ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серия № (л.д. 66).

Между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал и цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств (л.д. 13-14). Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО3 по договору № в размере 49297,87 руб. (л.д. 12).

Из наследственного дела № в отношении имущества ФИО3 следует, что ФИО4 – сын наследодателя обратился к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д. 66, 67). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке 930749, 72 руб.

Согласно справок Гостехнадзора, ГИБДД ОМВД России «Асбестовский» (л.д. 96, 118), за ФИО3 транспортных средств, тракторов, самоходных машин не зарегистрировано.

Суд, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО4

Как следует из разъяснений в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, имеется задолженность в размере 49297,87 руб.

Ответчик ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что ФИО4 принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом стоимости наследственного имущества достаточно для возмещения истцу долга по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, выносит решение о взыскании с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49297 рублей 87 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1678,94 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49297 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» госпошлину в размере 1678 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева