Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-223/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 25.06.2018

Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сладковскому потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сладковскому потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сладковским потребительским обществом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Сладковское потребительское общество продало в ее собственность недвижимое имущество - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, Литер А, этажность -1, расположенное по адресу: <адрес>. Цена имущества составила 200 000 рублей.Договором предусмотрено, что передача имущества осуществлена без передаточного акта, до подписания настоящего договора. Одновременно передается вся имеющаяся правоустанавливающая и иная документация на здание магазина. До подписания договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял нежилое здание магазина.Ею в полном объеме были уплачены денежные средства в сумме 200 000 рублей во исполнение условий договора, то есть в полном объеме исполнены обязательства по оплате приобретенного здания магазина. На настоящий момент здание магазина находится в её собственности, во владении и пользовании.При подаче документов на регистрацию перехода права собственности вопрос решен не был. Вопрос решить невозможно из-за того, что ранее право собственности Сладковского потребительского общества на здание Магазина «Товары повседневного спроса» зарегистрировано Слободо-Туринским БТИ на основании Постановления Главы муниципального образования Слободо-Туринского района. В регистрационном удостоверении указано, что зарегистрировано на праве кооперативной собственности юридического лица.

Просит признать её право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ФИО1 представлен договор купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текста которого Сладковское потребительское общество передало в собственность ФИО1 недвижимое имущество - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>

Однако, каких-либо доказательств подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть приобретения в установленном законом порядке спорного недвижимого имущества ФИО1 суду не представила.

Из вышеуказанного следует, что не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Признание права собственности на нежилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное нежилое помещение не произведена, то требование истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение удовлетворению не подлежит.

Имеет место неверно избранный истцом способ защиты права.

Исходя из вышеуказанного суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 19.06.2018 г. и резолютивная часть решения изготовлено с помощью компьютерной техники 19.06.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь