Постановление № 1-130/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

<адрес> 18 октября 2018 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1, защитника Александровой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПОНОМАРЁВА РОМАНА СЕМЁНОВИЧА, <данные изъяты>

находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находился рядом со зданием магазина, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение элементов металлических конструкций здания магазина, реализуя который он разобрал часть стен здания магазина, извлек элементы металлических конструкций, а именно: три отрезка рельс, один отрезок швеллера и один отрезок металлического уголка. Далее из-под груды кирпичей ФИО1 извлек два отрезка металлического рельса, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных интересов, тайно похитил указанные металлические изделия. Похищенные металлические изделия: пять кусков металлического рельса, один кусок металлического швеллера и уголка, ФИО1 перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5060 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Александрова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Гавриленко И.О., потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принес ему свои извинения, они примирились, ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они проживают в одном селе.

Подсудимый ФИО1, его защитник Александрова Т.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом защитник пояснил, что подсудимому разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен не допускать правонарушений в дальнейшем.

Государственный обвинитель Гавриленко И.О. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Из пояснений потерпевшего, подсудимого и материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется окружающими, имеет постоянное место жительства и молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования подсудимого не будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ПОНОМАРЁВА РОМАНА СЕМЁНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

4. Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи, справку о подсобном хозяйстве - хранить в материалах дела, металлические изделия: пять металлических рельс, два металлических швеллера, один металлический уголок - вернуть Потерпевший №1

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: _________________О.В. Баланов