Апелляционное постановление № 22-1332/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 10-149/2025

Производство №22-1332/2025

докладчик Дубоделов М.В. судья Абросимов В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2025 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2022 года, которым ходатайство защитника осужденного ФИО2 – адвоката Дряхловой Л.М. о замене неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, исправительными работами, осужденному

ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

18 марта 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

13 августа 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

1 ноября 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 18 марта 2019 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

5 декабря 2019 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления от 28 апреля 2020 года) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 июня 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком на 2 года 8 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Постановлено зачесть в срок отбытия осуждённым наказания, в виде исправительных работ, срок нахождения ФИО2 в местах лишения свободы с момента вынесения судом постановления до момента фактического освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления прокурора Мартынюка А.Ю., предлагавшего постановление изменить, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Мамедова Р.Р., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 10 месяца лишения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство защитника осужденного ФИО2 – адвоката Дряхловой Л.М., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 приговором Белогорского городского суда Амурской области от 8 июня 2020 года, заменена на исправительные работы сроком 2 года 8 месяцев 21 день, с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 не соглашается с постановлением, поскольку согласно ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Просит постановление Благовещенского городского суда от 12 сентября 2022 года изменить, заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания, в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Ф.И.О.1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий, (согласно норм, предусмотренных ст. 106 УИК РФ) участие принимает сверх нормы, проявлял инициативу в своем трудоустройстве, <дата> принят подсобным рабочим, <дата> переведен кухонным рабочим столовой. В настоящее время трудоустроен уборщиком служебных помещений. При посещении мероприятий воспитательного характера, проводимых в отряде и учреждении, осужденный делает должные выводы, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует правильно, состоит в группе осужденных с положительной направленностью. В начале срока отбывания наказания не правильно расставил приоритеты, совершил ряд нарушений режима содержания, в настоящий момент все взыскания погашены в установленном законом порядке досрочно поощрениями. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Обучался в ФКПОУ <номер> получил профессии «машинист котельных установок», «сварщик ручной дуговой сварки». Занял второе место в конкурсе профессионального мастерства по специальности сварщик дуговой сварки. С <дата> находится в облегченных условиях отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> осужденный характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы, его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, суд обоснованно пришел к выводу, что Ф.И.О.1 своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал, что оставшаяся часть неотбытого им наказания, в виде лишения свободы, может быть заменена более мягким видом наказания, исправительными работами.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, приняв решение о замене Ф.И.О.1 неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, исправительными работами, определил ему срок данного вида наказания 2 года 8 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда подлежит изменению, а срок исправительных работ, на который заменено Ф.И.О.1 наказание, в виде лишения свободы, сокращению до установленных уголовным законом пределов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Ф.И.О.1 изменить.

Заменить неотбытую часть наказания, в виде лишения свободы, назначенного Ф.И.О.1 приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, на исправительные работы, сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий