Решение № 2А-70/2024 2А-990/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-70/2024

дело №а-70/2024 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени

установил:

административный истец, Владивостокская таможня обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № из <адрес> в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (кВт), номер рамы: №, страна происхождения - <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ООО «ПРОВЭД», в целях таможенного декларирования товара на <адрес> последним подана пассажирская таможенная декларация №. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере <данные изъяты>.

Согласно таможенному приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в отношении ввезенного товара уплачены платежи: ввозная таможенная пошлина в размере <данные изъяты>% от таможенной стоимости товаров: <данные изъяты> руб.; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупный таможенный платеж составил: <данные изъяты> руб.

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар - мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателем <данные изъяты> куб. см., мощность двигателя <данные изъяты> л.с., номер рамы <данные изъяты>, страна происхождения - <адрес>, участвовал на торгах ДД.ММ.ГГГГ на аукционе <данные изъяты> номер лота № и продан по цене <данные изъяты> японских йен, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долл.США или <данные изъяты> евро.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ таможенный приходный ордер №/№ аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер №, в соответствии с которые рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции - <данные изъяты> руб.; ввозная таможенная пошлина в размере <данные изъяты>% от таможенной стоимости товаров: <данные изъяты> руб.; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>%: <данные изъяты> руб.

Сумма таможенных пошлин, налогов составила <данные изъяты> руб., разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО №/№ составила: <данные изъяты> руб.

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обязанность по уплате таможенных платежей не исполнил, в связи, с чем Владивостокской таможней начислены пени. С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованного лица ООО «ПРОВЭД», ООО «Аврора 5» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования ч. 1 ст. 29).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Кодексом срок уплачиваются пени.

Согласно частям 1, 3 и 14 статьи 72 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 16 статьи 73 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ, таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил агентский договор № с ООО «Аврора 5» на оказание помощи по подбору и приобретению транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (кВт), номер рамы: №, страна происхождения - <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ООО «ПРОВЭД», в целях таможенного декларирования товара на <адрес> последним подана пассажирская таможенная декларация №/№. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере <данные изъяты> долл.США.

Из таможенного приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что в отношении ввезенного товара уплачены таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб., а также таможенный сбор за таможенные операции в размере <данные изъяты> руб., всего уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обязательств, указанных в пункте 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации.

Из Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, установлено, что мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (кВт), номер рамы: №, страна происхождения – <адрес>, учувствовал на торгах ДД.ММ.ГГГГ на аукционе <данные изъяты> номер лота № и был продан по цене <данные изъяты> японских йен, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долл.США или <данные изъяты> евро. Проверкой установлено, что представленные документы и сведения о стоимости мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <данные изъяты> куб. см., мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (кВт), номер рамы: №, страна происхождения – <адрес>, который был задекларирован в ПТД №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

ПТП Владивостокской таможни аннулировал таможенный приходный ордер № №/№ и был составлен новый таможенный приходный ордер на уплату таможенных платежей в отношении ввезенного товара, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции - <данные изъяты> руб.;

ввозная таможенная пошлина в размере <данные изъяты>% от таможенной стоимости товаров: <данные изъяты> руб.;

налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>%: <данные изъяты> руб.

Сумма таможенных пошлин, налогов составила <данные изъяты> руб., разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО составила <данные изъяты> руб.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/№, должник уведомлен о неисполнении обязанности уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, сенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ФИО1, в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 71 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Таможенным органом приняты необходимые меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый административный иск поступил в <адрес>, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 286 КАС РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования Владивостокской таможни к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный административным истцом, суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим в течение шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила о моратории распространяются независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом правила о снижении неустойки в отношении физических лиц могут применяться независимо от того, заявлено ли соответствующее ходатайство должником или нет.

Учитывая указанные нормы закона и акты их толкования, период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по таможенной пошлине, компенсационный характер неустойки, размер неустойки, с учетом периода действия моратория, суд признает заявленный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-181, 286-290,114 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Владивостокской таможни, <данные изъяты>, задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД № (ТПО №) в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Владивостокской таможни к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева