Приговор № 1-23/2018 1-479/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Уголовное дело № 1-23/2018 поступило 20.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 мая 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретарях Петьковой Е.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лузана П.Д.,

представителя потерпевшего К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ (4 эпизода), ч.4 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «С.П.» __ (далее СНТ «С.П.», товарищество) зарегистрировано 28.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на основании решения общего собрания учредителей от 13.11.2008 по юридическому адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. М. Горького, д.14. Фактически органы управления СНТ «С.П.» (и касса) располагались: до 01.04.2012 по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул.М.Горького, д.14, в период с 01.04.2012 по 20.05.2014 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный <...>, в период с 01.06.2014 по 30.09.2015 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д. 220, корпус 1, этаж 2, в период с 01.10.2015 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д. 220, корпус 4, этаж 1.

В соответствии с п. 1.5. Устава, СНТ «С.П.» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 11.08.1998, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности, и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами товарищества.

Органами управления СНТ «С.П.» являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества.

В соответствии с п. 8.10. Устава, правление товарищества возглавляет председатель, избранный общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов правления на срок два года.

В силу п. 8.11 Устава, председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, в том числе: председательствует на заседаниях Правления; имеет право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседаний правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов товарищества внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов товарищества; исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных за другими органами управления.

Согласно п. 6 Устава, средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и иных поступлений. Денежные средства товарищества должны храниться в установленном порядке на расчетном счете товарищества в учреждении соответствующего банка либо другим способом, предусмотренным законодательством РФ. Расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и главным бухгалтером согласно приходно-расходной смете, утвержденной собранием уполномоченных товарищества. Имущество товарищества включает земли общего пользования, недвижимые объекты общего пользования и движимое имущество общего пользования.

13.11.2008 решением общего собрания СНТ «С.П.» председателем правления избран А.В.В.

С 07.03.2012 выполнять организационно-распорядительные и финансово – хозяйственные функции в СНТ «С.П.» начал ФИО2 на основании фактической передачи своих полномочий председателем правления А.В.В. С указанного времени ФИО2 имел возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете товарищества и в кассе, в том числе получая их под отчет.

17.03.2012 председателем правления СНТ «С.П.» А.В.В. выдана генеральная доверенность на имя ФИО2 сроком на три года, с правом выступать от имени товарищества; распоряжаться финансовыми средствами, имеющимися на расчетных счетах в банках, открывать и закрывать расчетные счета, подписывать все финансовые документы и отчетности перед налоговыми органами; с правом первой подписи на банковских документах; с правом заключать любые договоры и проводить любые сделки по имуществу СНТ «С.П.» в соответствии с Уставом.

Приказом председателя правления СНТ «С.П.» А.В.В. __ от 20.03.2012 на ФИО2 возложено исполнение обязанностей председателя правления СНТ «С.П.». В этот же день А.В.В. переданы ФИО2 бухгалтерские документы, доверенность и печать товарищества.

28.07.2014 решением очередного общего собрания членов СНТ «С.П.» ФИО2 избран председателем правления товарищества сроком на два года.

21.02.2012 в Новосибирском филиале ОАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, 44, открыт расчетный счет СНТ «С.П.» __ право распоряжения которым, с 17.03.2012, принадлежало ФИО2

16.07.2015 решением очередного общего собрания членов СНТ «С.П.» полномочия председателя правления товарищества ФИО2 прекращены.

В период с 07.03.2012 по 16.07.2015 ФИО2, фактически выполнявший организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в СНТ «С.П.», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершил ряд хищений денежных средств СНТ «С.П.» при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В период до 24.09.2013 у ФИО2, на основании приказа председателя правления СНТ «С.П.» А.В.В. от 20.03.2012 исполнявшего обязанности председателя правления товарищества, фактически выполнявшего в СНТ «С.П.» организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств СНТ «С.П.» в крупном размере, путем растраты в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения.

ООО «О.» ИНН __ зарегистрировано 07.09.2011 МИФНС № 16 по Новосибирской области. Учредителем и директором ООО «О.» с 20.11.2012 являлся Ш.И.А., который фактического отношения к деятельности общества не имел, являлся номинальным руководителем. ООО «О.» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. Реквизиты и расчетный счет общества использовались неустановленными лицами для незаконных операций по обналичиванию денежных средств.

В период с 24.09.2013 по 04.02.2014 исполняющий обязанности председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея в силу занимаемого служебного положения доступ к денежным средствам на расчетном счете товарищества, из корыстных побуждений, во исполнение умысла на растрату вверенного имущества в пользу третьих лиц, имеющих возможность распорядиться поступившими на расчетный счет ООО «О.» денежными средствами, действуя вопреки интересам товарищества, давал указания бухгалтеру СНТ «С.П.» К.Л.Н. перечислять на расчетный счет ООО «О.» денежные средства под предлогом оплаты за выполненные для товарищества работы и оказанные услуги, которые фактически не выполнялись и не оказывались, договоры с ООО «О.» не заключались.

При этом ФИО2 осознавал, что в результате его действий будут растрачены денежные средства СНТ «С.П.», предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба товариществу и желал их наступления.

В период с 24.09.2013 по 04.02.2014 во исполнение обязательных в силу трудовой подчиненности указаний исполнявшего обязанности председателя СНТ «С.П.» ФИО2, бухгалтер К.Л.Н., не поставленная в известность относительно его истинных намерений, выполняя указания ФИО2, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., подготовила платежные поручения, которые совместно с ФИО2 предоставила в Новосибирский филиал ОАО Банк «ФК Открытие» и на основании которых с расчетного счета СНТ «С.П.» __ открытого в Новосибирском филиале ОАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, д.44, на расчетный счет ООО «О.» __ открытый в ОАО «Банк 24.ру» по адресу: <...>, были перечислены денежные средства на общую сумму 988 500 рублей, а именно:

- 24.09.2013 на основании платежного поручения __ от 24.09.2013 на сумму 180 000 рублей по основанию «Оплата за выполненные работы по договору __ от 01.10.2012»;

- 02.10.2013 на основании платежного поручения __ от 02.10.2013 на сумму 140 000 рублей по основанию «Оплата за выполненные работы по договору __ от 01.10.2012»;

- 24.12.2013 на основании платежного поручения __ от 24.12.2013 на сумму 350 000 рублей по основанию «Оплата за выполненные работы по договору __ от 01.10.2012»;

- 04.02.2014 на основании платежного поручения __ от 04.02.2014 на сумму 318 500 рублей по основанию «Оплата за оказание юридических услуг, согласно договора».

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в действительности указанные в платежных поручениях договоры между СНТ «Сады Приобья» и ООО «О.» не заключались, работы по ним не выполнялись, услуги не оказывались и оказываться не будут.

Таким образом, в период с 24.09.2013 по 04.02.2014 исполняющий обязанности председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 988 500 рублей, причинив СНТ «С.П.» ущерб в крупном размере.

Эпизод №2.

В период до 31.10.2014 у председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2, выполнявшего организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в товариществе, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств СНТ «С.П.», путем растраты в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения.

ООО КФП «И.» ИНН __ зарегистрировано 19.07.2012 МИФНС № 16 по Новосибирской области. Учредителем и директором ООО КФП «И.» с 12.07.2014 являлась Г.Е.В., а с 04.08.2014 Б.Н.С., который фактического отношения к деятельности общества не имел, являлся номинальным руководителем. ООО КФП «И.» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. Реквизиты и расчетный счет общества использовались неустановленными лицами для незаконных операций по обналичиванию денежных средств.

31.10.2014 председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2, имея в силу занимаемого служебного положения доступ к денежным средствам на расчетном счете товарищества, из корыстных побуждений, во исполнение умысла на растрату вверенного имущества в пользу третьих лиц, имеющих возможность распорядиться поступившими на расчетный счет ООО КФП «И.» денежными средствами, действуя вопреки интересам товарищества, дал указание бухгалтеру СНТ «С.П.» К.Л.Н. перечислить на расчетный счет подконтрольного ФИО2 ООО КФП «И.» денежные средства в сумме 93 000 рублей под предлогом оплаты услуг, которые фактически товариществу не оказывались и оказываться не будут.

При этом ФИО2 осознавал, что в результате его действий будут растрачены денежные средства СНТ «С.П.», предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба товариществу и желал их наступления.

31.10.2014 во исполнение обязательных в силу трудовой подчиненности указаний исполнявшего обязанности председателя СНТ «С.П.» ФИО2, бухгалтер К.Л.Н., не поставленная в известность относительно его истинных намерений, выполняя указания ФИО2, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., подготовила платежное поручение __ от 31.10.2014, которое совместно с ФИО2 предоставила в Новосибирский филиал ОАО Банк «ФК Открытие» и на основании которого 05.11.2014 с расчетного счета СНТ «С.П.» __ открытого в Новосибирском филиале ОАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, д. 44, на расчетный счет ООО КФП «И.» __ открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа - Банк» по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 52, перечислены денежные средства в сумме 93 000 рублей с основанием платежа «Оплата за услуги, согласно договора».

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в действительности указанный в платежном поручении договор между СНТ «С.П.» и ООО КФП «И.» не заключался, услуги по нему не оказывались и оказываться не будут.

Таким образом, в период с 31.10.2014 по 05.11.2014 председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 93 000 рублей, причинив ущерб этому товариществу.

Эпизод №3.

В период до 10.12.2014 у председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2, выполнявшего организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в товариществе, из корыстных побуждений, с целью сбережения личных средств, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств СНТ «С.П.», путем растраты в пользу третьего лица – Г.А.В., с использованием своего служебного положения.

10.12.2014 председатель СНТ «С.П.» ФИО2, имея в силу занимаемого служебного положения доступ к денежным средствам на расчетном счете этого товарищества, из корыстных побуждений, во исполнение умысла на растрату вверенного имущества в пользу третьих лиц, действуя вопреки интересам товарищества, дал указание бухгалтеру К.Л.Н. перечислить на счет физического лица Г.А.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей под предлогом оплаты юридических услуг, которые фактически товариществу не оказывались и оказываться не будут. В действительности ФИО2 намеревался вверенными ему денежными средствами СНТ «С.П.» в сумме 50 000 рублей оплатить свою личную задолженность перед Г.А.В.

При этом ФИО2 осознавал, что в результате его действий будут растрачены денежные средства СНТ «С.П.», предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба товариществу и желал их наступления.

С целью сокрытия хищения вверенных ему денежных средств председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2 предоставил бухгалтеру товарищества К.Л.Н. изготовленный им при неустановленных обстоятельствах подложный договор от 10.11.2014 об оказании юридических услуг между СНТ «С.П.» в его лице и Г.А.В. на сумму 50 000 рублей.

10.12.2014 во исполнение обязательных в силу трудовой подчиненности указаний исполнявшего обязанности председателя СНТ «С.П.» ФИО2, бухгалтер К.Л.Н., не поставленная в известность относительно его истинных намерений, выполняя указания ФИО2, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., на основании предоставленного им фиктивного договора на оказание юридических услуг от 10.11.2014, подготовила платежное поручение __ от 10.12.2014, которое совместно с ФИО2 предоставила в Новосибирский филиал ОАО Банк «ФК Открытие» и на основании которого 10.12.2014 с расчетного счета СНТ «С.П.» __ открытого в Новосибирском филиале ОАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, д.44, на счет __ открытый на имя Г.А.В. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Котовского, д.11, перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей по основанию «Оплата за юридические услуги по договору __ от 10.11.2014».

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в действительности указанный договор между СНТ «С.П.» и Г.А.В. не заключался, услуги по нему не оказывались и оказываться не будут, а перечисленными денежными средствами ФИО2 оплатил свой личный долг перед Г.А.В.

Таким образом, 10.12.2014 председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбережения личных средств, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 50 000 рублей, причинив ущерб этому товариществу.

Эпизод № 4.

В период до 09.02.2015 у председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2, выполнявшего организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в товариществе, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств СНТ «С.П.», путем растраты в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения.

ООО «Т.» ИНН __ зарегистрировано 10.11.2014 МИФНС № 16 по Новосибирской области. Учредителем и директором ООО «Т.» 29.10.2014 являлся Ю.В.К., который фактического отношения к деятельности общества не имел, являлся номинальным руководителем. ООО «Т.» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. Реквизиты и расчетный счет общества использовались неустановленными лицами для незаконных операций по обналичиванию денежных средств.

09.02.2015 председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2, имея в силу занимаемого служебного положения доступ к денежным средствам на расчетном счете товарищества, из корыстных побуждений, во исполнение умысла на растрату вверенного имущества в пользу третьих лиц, имеющих возможность распорядиться поступившими на расчетный счет ООО «Т.» денежными средствами, действуя вопреки интересам товарищества, дал указание бухгалтеру СНТ «С.П.» К.Л.Н. перечислить на расчетный счет подконтрольного третьим лицам ООО «Т.» денежные средства в сумме 100 000 рублей под предлогом оплаты работ по договору __ от 15.01.2015, которые фактически для товарищества не выполнялись и выполняться не будут.

При этом ФИО2 осознавал, что в результате его действий будут растрачены денежные средства СНТ «С.П.», предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба товариществу и желал их наступления.

09.02.2015 во исполнение обязательных в силу трудовой подчиненности указаний исполнявшего обязанности председателя СНТ «С.П.» ФИО2, бухгалтер К.Л.Н., не поставленная в известность относительно его истинных намерений, выполняя указания ФИО2, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., подготовила платежное поручение __ от 09.02.2015 на сумму 100 000 рублей, которое совместно с ФИО2 предоставила в Новосибирский филиал ОАО Банк «ФК Открытие» и на основании которого 10.02.2015 с расчетного счета СНТ «С.П.» __ открытого в Новосибирском филиале ОАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, д. 44, на расчетный счет ООО «Т.» __ открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 20, перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей с основанием платежа «Оплата согласно договора подряда __ от 15 января 2015г».

При этом ФИО2 было достоверно известно, что в действительности указанный договор между СНТ «С.П.» и ООО «Т.» не заключался, работы по нему не выполнялись и выполняться не будут.

Таким образом, в период с 09.02.2015 по 10.02.2015 председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 100 000 рублей, причинив ущерб этому товариществу.

Эпизод № 5.

В период до 06.08.2013, более точная дата и время следствием не установлены, у председателя СНТ «С.П.» ФИО2, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств СНТ «С.П.» в крупном размере, путем обмана, злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 намеревался под предлогом возврата вступительных и иных взносов членам товарищества, вышедшим из его состава, введя в заблуждение бухгалтера и кассира СНТ «С.П.», получать из кассы этого товарищества денежные средства, которыми распоряжаться по своему усмотрению, предоставляя впоследствии на указанные суммы поддельные документы, свидетельствующие о получении денежных средств гражданами, вышедшими из состава товарищества.

В период с 06.08.2013 по 11.06.2015 председатель СНТ «С.П.» ФИО2, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества в крупном размере злоупотребляя доверием и обманывая, ввел в заблуждение кассира СНТ «С.П.» Ю.М.В., доверявшую ему в силу занимаемого служебного положения, о необходимости выдачи ему из кассы товарищества денежных средств для передачи членам товарищества, вышедшим из его состава, в качестве возврата вступительных и иных взносов, обещая в последующем предоставить подписанные гражданами расходные документы. В это время, реализуя задуманное, ФИО2, вводя в заблуждение бухгалтера СНТ «С.П.» К.Л.Н., осуществлявшую бухгалтерский учет в товариществе, о своих истинных намерениях и обманывая её, убедил ее в необходимости подготовки и передачи ему расходных кассовых ордеров о возврате взносов членам СНТ «С.П.», на основании которых он лично выдаст гражданам денежные средства, полученные им в кассе товарищества. В действительности ФИО2, не имел намерения передавать полученные в кассе СНТ «С.П.» денежные средства гражданам, а планировал распорядиться ими по своему усмотрению, предоставив кассиру СНТ «С.П.» подписанные им от имени этих граждан расходные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ущерба СНТ «С.П.» в крупном размере и желал их наступления.

В период с 06.08.2013 по 11.06.2015 кассир СНТ «С.П.» Ю.М.В., введенная в заблуждение об истинных намерениях председателя СНТ «С.П.» ФИО2, доверяя ему как руководителю, считая, что денежные средства возвращаются членам товарищества, вышедшим из его состава, выполняя его указания, выдала ФИО2 из кассы СНТ «С.П.», расположенной до 01.04.2012 по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. М. Горького, д.14, в период с 01.04.2012 по 20.05.2014 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный <...>, в период с 01.06.2014 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д. 220, корпус 1, этаж 2, денежные средства в сумме 423 514 рублей.

В указанный период бухгалтер СНТ «С.П.» К.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенная им в заблуждение, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., подготовила по просьбе ФИО2 и передала ему для выдачи гражданам денежных средств расходные кассовые ордера о возврате вступительных и иных взносов членам СНТ «С.П.»: И.Е.М. в сумме 2 104 рубля от 06.08.2013, Л.П.Б. в сумме 2 104 рубля от 06.08.2013, А.О.И. в сумме 6 312 рублей от 06.08.2013, П.И.Ю. в сумме 6 312 рублей от 06.08.2013, Б.Д.Г. в сумме 1 578 рублей от 06.08.2013, Ч.А.Г. в сумме 2 104 рубля от 06.08.2013, В.З.Т. в сумме 31 000 рублей от 15.05.2015, А.А.И. в сумме 31 000 рублей от 26.05.2015, Д.Н.Н. в сумме 31 000 рублей от 26.05.2015, Я.А.Б. в сумме 31 000 рублей от 27.05.2015, Я.М.Г. в сумме 31 000 рублей от 27.05.2015, Ч.Е.П. в сумме 31 000 рублей от 30.05.2015, С.С.Л. в сумме 62 000 рублей от 30.05.2015, Г.Н.А. в сумме 31 000 рублей от 10.06.2015, П.Н.И. в сумме 31 000 рублей от 10.06.2015, Т.А.А. в сумме 31 000 рублей от 10.06.2015, К.О.А. в сумме 31 000 рублей от 11.06.2015, К.А.В. в сумме 31 000 рублей от 11.06.2015.

В период с 06.08.2013 по 11.06.2015 ФИО2, во исполнение преступного умысла на хищение путем обмана, злоупотребления доверием денежных средств СНТ «С.П.» в крупном размере, целенаправленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах самостоятельно исполнил в полученных от бухгалтера К.Л.Н. расходных кассовых ордерах записи о получении гражданами, вышедшими из состава СНТ «С.П.», денежных средств в качестве возврата вступительных и иных взносов, которые передал кассиру Ю.М.В. в качестве обоснования выдачи денежных средств из кассы СНТ «С.П.». При этом ФИО2 осознанно и умышленно скрыл от бухгалтера К.Л.Н. и кассира Ю.М.В., что предоставленные им документы являются подложными, содержат заведомо недостоверные сведения о расходовании денежных средств.

В действительности ФИО2 полученными в указанный период денежными средствами в сумме 423 514 рублей из кассы СНТ «С.П.» распорядился по своему усмотрению, на цели, не связанные с деятельностью возглавляемого им товарищества.

Таким образом, в период с 06.08.2013 по 11.06.2015 председатель СНТ «С.П.» ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребления доверием, похитил денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 423 514 рублей, причинив имущественный ущерб СНТ «С.П.» в крупном размере.

Эпизод 6.

В период до 07.03.2012, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2, до 28.07.2014 фактически исполнявшего обязанности председателя правления СНТ «С.П.», а на основании решения общего собрания товарищества от 28.07.2014 избранного председателем правления товарищества, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, полученных под отчет в кассе СНТ «С.П.» в особо крупном размере, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 на основе имеющихся у него фактических и правовых полномочий в период с 07.03.2012 по 16.07.2015 получил под отчет из кассы СНТ «С.П.», расположенной до 01.04.2012 по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул.М.Горького, д.14, в период с 01.04.2012 по 20.05.2014 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный <...>, в период с 01.06.2014 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, д. 220, корпус 1, этаж 2, денежные средства в сумме 7 808 689, 14 рублей, из 20 213 919, 52 рублей, фактически поступивших в указанный период в кассу СНТ «С.П.» от членов товарищества в качестве взносов.

Денежные средства в сумме 6 138 399, 89 рублей ФИО2, выполнявший организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в СНТ «С.П.», израсходовал в интересах товарищества.

Вверенными подотчетными денежными средствами в сумме 1 670 289, 25 рублей, полученными из кассы СНТ «С.П.», в период с 07.03.2012 по 16.07.2015 ФИО2, во исполнение умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба СНТ «С.П.» в особо крупном размере и желая их наступления, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, на цели, не связанные с деятельностью товарищества.

С целью сокрытия совершенного хищения и создания видимости законного расходования вверенных денежных средств СНТ «С.П.», полученных под отчет в сумме 1 670 289, 25 рублей, председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2 предоставил бухгалтеру СНТ «С.П.» К.Л.Н., авансовый отчет от 01.10.2014, с приложенными к нему фиктивные квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 15.08.2014, __ от 16.08.2014, __ от 17.08.2014, __ от 18.08.2014, __ от 19.08.2014, __ от 21.08.2014, __ от 22.08.2014, __ от 23.08.2014, __ от 24.08.2014, __ от 25.08.2014, __ от 29.08.2014, __ от 30.08.2014, __ от 30.08.2014, __ от 31.08.2014, __ от 01.09.2014, __ от 04.09.2014 от имени ООО «А.С.» на сумму 1 499 270, 59 рублей, свидетельствующие об оплате ФИО2 ООО «А.С.» выполненных для СНТ «С.П.» строительных работ наличными денежными средствами, которые в действительности ФИО2 не оплачивались.

Кроме того, в период с 10.06.2015 по 29.06.2015 председатель правления СНТ «С.П.» ФИО2 с целью сокрытия совершенного хищения и создания видимости законного расходования вверенных денежных средств, предоставил бухгалтеру СНТ «С.П.» фиктивные квитанции к приходным кассовым ордерам __ от 10.06.2015, __ от 20.06.2015, __ от 29.06.2015 от имени ООО «П.-С.» на сумму 180 000 рублей, свидетельствующие об оплате ФИО2 ООО «П.-С.» предоставленных услуг по поддержке веб-сайта наличными денежными средствами, которые фактически СНТ «С.П.» не оказывались и ФИО2 не оплачивались.

Таким образом, в период с 07.03.2012 по 16.07.2015 ФИО2, до 28.07.2014 фактически исполнявший обязанности председателя правления СНТ «С.П.», а на основании решения общего собрания товарищества от 28.07.2014 избранный председателем правления товарищества, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 1 670 289,25 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СНТ «С.П.» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по эпизодам № 1, 5, 6 признал частично, не согласившись с суммой ущерба, по эпизодам № 2, 3, 4 – признал полностью, указал, что в начале 2012 года в СНТ «С.П.» он занимался обзвоном садоводов и документооборотом (прием заявлений на вступление в общество, подготовка документов для оформления участков в собственность и другие вопросы). В начале 2012 года А.В.В. познакомил его с Р.А.В., ввиду того, что между П., которым руководил Р.А.В., и СНТ «С.П.» был заключен договор подряда на дорожно-устроительные работы. Весной 2012 года А.В.В. решил покинуть должность председателя СНТ, и предложил ему стать исполняющим обязанности председателя СНТ до выборов председателя, для исполнения обязанностей сказал, что выдаст доверенность. Он согласился. Фактически никакой передачи документов между ним и А.В.В. не было, никаких денежных средств (кассы) он в подотчет от А.В.В. не получал. Разбираясь в делах общества, ему стало известно, что между СНТ «С.П.» и П. был заключен договор на дорожно-устроительные работы на общую сумму около 10 000 000 рублей, при этом часть денег было выдано Р.А.В. либо его представителям из кассы, а часть денежных средств перечислено на расчетный счет. Однако выполненные работы не соответствовали перечисленным денежным средствам, летом 2012 года П. выполняли еще какие-то работы, стояла техника П., но обговоренные объемы они так и не выполнили. Из-за этого он от лица СНТ «С.П.» обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о расторжении договора, а также написал заявление о хищении в полицию. Иск СНТ «С.П.» выиграл, судом было установлено, что П. выполнило работы только на 1 300 000 рублей.

К весне 2013 года встал вопрос о ремонте подъездной дороги к садовому обществу, также необходимо было пробить створы большинства улиц, которые каждый год зарастали, и провести частичную отсыпку центральных дорог в обществе. Для поиска подрядчиков он обратился к Интернет-ресурсам и средствам массовой информации, кто-то посоветовал ему организацию, которая может выполнить требуемые работы. Он встретился с молодым человеком, показал ему объём работ и сказал, что СНТ сможет оплачивать работы только безналичным расчетом, только частями и после их выполнения, объяснив ему причины. Молодой человек сказал, что пойти на такие условия он может, но тогда смета будет выше рыночной, так как он закладывает свои риски. Он на предложенные условия согласился и через небольшое время этот парень подготовил сметы, заключались ли какие-то договоры, уже не помнит. Летом 2013 года был произведен ремонт подъездной дороги, весной были пробиты створы дорог, частично отсыпаны центральные дороги в обществе. Для этого пригонялась техника, работали люди. Также частично были отсыпаны 4, 5 и 6 улицы. К осени 2013 года, когда основные работы, он спросил, как начинать рассчитываться. Для расчетов парень предоставил реквизиты ООО «О.», на указанные реквизиты по его поручению были переведены денежные средства в общей сумме 988 500 рублей. Сейчас не может объяснить, почему 04.02.2014 в адрес ООО «О.» были переведены 318 500 рублей, за оказание юридических услуг перевод был совершен и в этой части он признает свою вину в растрате денежных средств в сумме 318 500 рублей. Остальные деньги в сумме 670 000 рублей были перечисленные за выполненные в интересах СНТ «С.П.» работы.

Что касается обвинения в хищении 423 514 рублей, то после передачи дел от А.В.В., от бухгалтера ему стало известно, что на нем числится огромный подотчет наличных денежных средств, которые по документам якобы хранятся у него лично. Речь шла о сумме порядка 5 000 000 рублей. А.В.В. ему никаких денег не передавал, а указанный «подотчет» перешел от А.В.В. только по документам. Бухгалтер неоднократно говорила о том, что нужно уменьшать или избавляться от этого подотчета, но он не знал, каким способом. К.Л.Н. предложила сделать на вышедших из общества людей фиктивные возвратные расходно-кассовые ордера, объяснив это тем, что никто ничего не узнает, поскольку люди из общества уже вышли. Он денег из кассы СНТ под видом возврата взносов не брал. Он действительно заполнил расходно-кассовые ордера за вышедших людей, предоставив их в бухгалтерию, тем самым уменьшил свой подотчет.

По обвинению в присвоении 1 670 289, 25 рублей пояснил, что в 2014 году, понимая необходимость возведения забора и строительства дома правления сторожа на территории СНТ, он принял решение провести переговоры в интересах общества с представителем ООО «А.С.» Ж.А.А., который являлся еще и членом СНТ «С.П.». На встрече он ему предложил за строительство дома правления и забора рассчитаться с ООО «А.С.» участками СНТ «С.П.». Через некоторое время Ж.А.А. сказал, что он и его партнер П.П.Ю. согласны на предложение, работу они оценили в 1 500 000 рублей, что составляло 10 участков СНТ. Зная о том, что на территории СНТ есть участок местности, который являлся территорией общего пользования, но фактически заброшен и не использовался, он принял решение размежевать этот участок на 6 или 7 участков поменьше для передачи их Ж.А.А.. Также на территории СНТ имелся ряд участков, которые принадлежали гражданам, однако они не платили взносы. Так, на семью Т.Н.В. было оформлено 3 или 4 участка в период правления А.В.В.. Зная о том, что участки заброшены, за них не платятся взносы, он встретился с женщиной из семьи Т.Н.В. и сказал ей, что либо подает в суд о взыскании полной задолженности, либо предложил ей выйти из общества. Он предложил Т.Н.В. добровольно отказаться от трех участков и оставить себе один, за который они могут вносить взносы постепенно. Т.Н.В. согласилась на это, о достигнутой договоренности он сообщил Ж.А.А.. После того, как были согласованы участки, Ж.А.А. предложил схему расчетов, которая заключалась в том, что он выписывает на Ж.А.А. и П.П.Ю. членские книжки и выдает им приходные кассовые ордера на общую сумму в 1 500 000 рублей, при этом ни Ж.А.А., ни П.П.Ю. какие-либо деньги в кассу не вносили, после этого он получает от ООО «А.С.» расходные кассовые ордера на эту же сумму, и тем самым списывает с СНТ «С.П.» денежные средства, которые якобы поступили от П.П.Ю. и Ж.А.А., а ООО «А.С.» выполняет работы по строительству забора и домика правления. ООО «А.С.» выполнило все работы в полном объеме, в обществе появился забор, шлагбаум, дом правления и сторожа. Во время проведения работ он заказал межевание участка общего пользования у К.А.Н., провел это межевание и подготовил документы для внесения изменений в генеральный план СНТ «С.П.», однако в связи с тем, что летом 2015 года он покинул должность председателя, то не успел довести оформление участков до конца. Никаких денег от Ж.А.А. и П.П.Ю. он не получал, их не похищал, ущерба СНТ не причинял, а наоборот действовал в интересах СНТ, фактически квитанциями к приходным кассовым ордерам, были закрыты деньги в сумме 1 499 270,29, которые по документам якобы внесены Ж.А.А. и П.П.Ю..

Что касается обвинения в присвоении 180 000 рублей, которые якобы перечислены в адрес ООО «П.-С.», пояснил, что действительно договор является фиктивным, указанная организация услуг по содержанию сайта не оказывала. Указанный договор был выполнен для списания с подотчета денежных средств, которые он затратил с 2012 года за содержание сайта. Г.Е.А. начал обслуживать сайт только весной 2015 года, при этом существовал еще сайт «<данные изъяты>», который работал с 2009 года, но к весне 2015 года он потерял ключи доступа к сайту, он попросил Г.Е.А. создать новый сайт с адресом «<данные изъяты>». Старый сайт с адресом на латинице он поддерживал из наличных денежных средств кассы СНТ примерно с весны 2012 года, в содержание входило разовые выплаты программистам, которые регулярно обновляли новости на сайте, оплачивали домен и следили за работоспособностью сайта, за это без договора он платил таким людям примерно 3 000 - 5 000 рублей. Поэтому в 2015 году, посчитав все затраты на сайт, решил возможным составить договор на 180 000 рублей, тем самым списав с себя с подотчетных средств указанные затраты на содержание сайта с 2012 года.

Перечисление на расчетный счет ООО КФП «И.» денежных средств в сумме 93 000 рублей, а также на денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ООО «Т.» признал в полном объеме, выполняли ли указанные организации какие-либо работы, пояснить не может, поскольку утратил документы.

50 000 рублей Г.А.В. были оплачены за оказанные услуги. Г.А.В. работал в СНТ, но устроен не был. Он не проследил, чтоб с Г.А.В. был подписан договор.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего К.Е.А., согласно которым с 17.07.2015 он является председателем СНТ «С.П.». ФИО2 в 2013 году приобрел участок в СНТ «С.П.», в связи с чем, стал членом СНТ. В СНТ «С.П.» насчитывается 787 участков. Все расходы, которые несет общество, оформляются приходно-расходными документами. Члены общества уплачивают взносы, сумма которых утверждается на общем собрании. В СНТ «С.П.» имеется бухгалтер, кассир. Правом подписи обладает только председатель правления. О фактах хищения стало известно, когда в СНТ был принят новый бухгалтер, в 2015 году, бухгалтер посмотрела документы, дебет не сошелся с кредитом. Новый бухгалтер выявила, что документация велась плохо, выяснилось, что возвращались вступительные взносы. В 2013-2014 начиналось строительство внутренней линии электропередач, в строительстве участвовало ООО «Г.», на расчеты с ней приняты целевые взносы. Кроме того, 50 000 рублей были переведены Г.А.В., который пояснил, что ФИО2 брал у него взаймы и таким образом вернул долг. Г.А.В. являлся членом СНТ и помогал оформлять участки, он входил в правление СНТ. ООО «А.С.» построило в СНТ забор и домик сторожа. За период с 2012 по 2015 гг. дороги не строились, благоустройство не проводилось. При вступлении в должность председателя он от ФИО2 получил не весь объем документов. Ему были переданы уставные документы, несколько протоколов общих собраний. Указанные документы были просто отданы, актов передачи не составлялось. Кроме того, у СНТ имелся сайт, который создал Г.Е.А., его фамилии он не помнит, но спустя некоторое время сайт был удален, поскольку ФИО2 за него не рассчитывался.

Показаниями свидетеля А.В.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2008 году им было создано СНТ «С.П.», которое он возглавлял до апреля 2012 года, после чего передал управление СНТ Кисловскому, им были переданы печать и все документы. В СНТ велась бухгалтерская отчетность, имелись договоры с организациями, которые занимались бухгалтерским и юридическим сопровождением. Когда он уходил с поста председателя правления СНТ, никаких денег обществу не был должен. Аудит перед передачей документов не проводился. Денежные средства Кисловскому не передавал, так как в кассе их не было. В 2011 году П. в СНТ «С.П.» производили ремонт дорог. Заключали договор именно с П., так как был проведен конкурс, к этой организации претензий по работе не было. Оплата с П. производилась безналичным расчетом. Планировка дорог велась еще во время, когда он являлся председателем СНТ. В СНТ «С.П.» у него имеется участок, он там появляется примерно раз в год, когда приезжал на свой участок, видел, что ведутся работы, стоял забор и столбы.

Показаниями свидетеля К.Л.Н., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым поскольку работала она на дому, то взаимодействие с ФИО2 осуществлялось в основном по телефону __, а также по электронной почте <данные изъяты>. В офисе СНТ «С.П.» она появлялась несколько раз в месяц, чтобы забрать бухгалтерские документы для работы. Документы ей передавала кассир Ю.М.В. Перечисления денежных средств со счета СНТ «С.П.» ею осуществлялись на основании устных указаний ФИО2, и реквизитов, которые ей передавал ФИО2 либо лично, либо по телефону или электронной почте. Доступ к кассе СНТ «С.П.» имела кассир Ю.М.В., ФИО2 как исполняющий обязанности председателя, при этом под отчем, согласно Уставу СНТ, мог брать только председатель, то есть поскольку обязанности председателя по доверенности исполнял ФИО2, то под отчет денежные средства из кассы мог получать только он. В октябре 2014 года ФИО2 переслал ей на электронную почту реквизиты организации ООО КФП «И.», позвонил по телефону и сказал сделать платежное поручение на перечисление со счета СНТ «С.П.» на счет ООО КФП «И.» денежных средств в сумме 93 000 рублей и встретиться с ним в банке ФК «Открытие», где ФИО2 вносил на счет СНТ «С.П.» денежные средства, а она по его указанию сразу же осуществила перечисление 93 000 рублей на счет ООО КФП «И.». В феврале 2015 года ФИО2 переслал ей на электронную почту реквизиты организации ООО «Т.», позвонил по телефону и сказал сделать платежное поручение на перечисление со счета СНТ «С.П.» на счет ООО «Т.» денежных средств в сумме 100 000 рублей и встретиться с ним в банке ФК «Открытие», где ФИО2 вносил на счет СНТ «С.П.» денежные средства, а она по его указанию сразу же осуществила перечисление 100 000 рублей на счет ООО «Т.». Договоров с указанными организациями ФИО2 ей не предоставлял, какие конкретно работы и услуги оплачиваются данным организациям не разъяснял, на баланс в базе «1С» СНТ «С.П.» работы и услуги от ООО КФП «И.» и ООО «Т.» не ставились, документов, подтверждающих оказание услуг или выполнение работ ООО КФП «И.» и ООО «Т.» она не видела, ФИО2 постоянно обещал их предоставить, но так и не предоставил, находя различные отговорки. По взаимоотношениям с ООО «О.» она подробно не помнит, но насколько ей известно, с данной организацией у СНТ «С.П.» были договорные отношения и соответственно договор, на основании которого проводились платежи, при этом данные платежи производились ею с расчетного счета СНТ «С.П.» по указанию ФИО2 Актов выполненных работ от ООО «О.» она никогда не видела, на бухгалтерский баланс СНТ «С.П.» работы и услуги от ООО «О.» не ставились, о выполнении ООО «О.» каких-либо работ или услуг для СНТ «С.П.» ей неизвестно.

Кроме того свидетель указала, что до 01.06.2012 она работала главным бухгалтером в ООО «П.» (далее П.), генеральным директором которого являлся Р.А.В., являвшийся на тот момент одновременно членом СНТ «С.П.», а коммерческим директором был С.Д.Н., также являвшийся членом СНТ «С.П.». По просьбе Р.А.В., 01.06.2012 она устроилась на работу бухгалтером в СНТ «С.П.», председателем которого, на тот момент, являлся А.В.В., в ее должностные обязанности входил бухгалтерский учет СНТ «С.П.» и управление счетами, то есть, перечисление со счетов СНТ «С.П.» денежных средств по соответствующим основаниям с использованием платежных поручений, подписанных ФИО2, в том числе и от имени А.В.В. Вместе с тем, А.В.В., когда она трудоустроилась, председателем числился формально, а фактически, обязанности председателя выполнял с апреля 2012 года ФИО2, то есть, осуществлял руководство деятельностью и распоряжался денежными средствами СНТ «С.П.». Денежные средства из кассы СНТ «Сады Приобья» под отчет мог получать только председатель, то есть А.В.В. и ФИО2 по доверенности от его имени. То есть, поскольку ФИО2 по доверенности исполнял обязанности председателя СНТ «С.П.», то с апреля 2012 года А.В.В. не получал под отчет денежные средства из кассы СНТ «С.П.» и не распоряжался денежными средствами, находившимися на счетах СНТ «С.П.». При этом следует отметить, что на тот момент, ФИО2 в штате СНТ «С.П.» не состоял, однако у него была доверенность от имени А.В.В., позволявшая ему действовать от имени СНТ «Сады Приобья», в том числе распоряжаться деньгами, а также был акт приемки - передачи учредительной и, иной документации и печати СНТ «С.П.» ФИО2 от А.В.В. В период работы в СНТ «С.П.» она подчинялась исключительно ФИО2, и соответственно находилась от него в материальной зависимости, как от работодателя. На момент ее трудоустройства, между СНТ «С.П.» и П. имелись договорные отношения на выполнение работ по строительству и ремонту дорог в СНТ «Сады Приобья», в связи с чем, в данную организацию со счетов СНТ «С.П.» осуществлялись крупные платежи на основании актов выполненных работ, подписанных еще до ее трудоустройства А.В.В. и Р.А.В. Следует отметить, что П. занималось в действительности строительными работами, но данные работы строились в основном на субподрядах, то есть, на привлечении сторонних организаций к выполнении тех или иных работ, фактически П. являлось посредником между заказчиками и конечными исполнителями работ. 01.12.2012 ФИО2 был официально трудоустроен в СНТ «С.П.» заместителем председателя. 01.02.2013 он начал получать под отчет денежные средства из кассы СНТ «С.П.» на свое имя, до этого он при получении денежных средств и отчетах за них расписывался во всех бухгалтерских документах от имени А.В.В. имитируя его подпись. Отдельно следует отметить, что на платежных поручениях в банк, ФИО2 подписывался от имени А.В.В. вплоть до лета 2014 года, пока не истекла доверенность А.В.В. на право подписи в банке, сначала это был «НОМОС банк», а после его реорганизации, это был банк ФК «Открытие». На 01.02.2013 ФИО2 принял под отчет денежные средства в сумме 10 376 065 рублей, а также 400 000 рублей внес на расчетный счет СНТ «Сады Приобья». В сумму 10 376 065 рублей вошел в том числе незакрытый подотчет А.В.В. на 07.03.2012 на сумму 4 963 992, 32 рублей, который он передал ФИО2 по акту приема - передачи, а также незакрытый подотчет ФИО2 на сумму разницы, который образовался с апреля 2012 года по 01.02.2013, в тот период, когда ФИО2 получал денежные средства из кассы СНТ «С.П.» подписываясь в расходных кассовых ордерах от имени А.В.В. В 2014 году СНТ «С.П.» выиграло судебный процесс по иску к П. о взыскании перечисленных денежных средств за невыполненные работы, в частности, СНТ «С.П.» перечислило П. в общей сложности за период с 2010 по 2013 годы более 11 миллионов рублей, из которых реально было выполнено работ, согласно решению суда, на меньшую сумму было взыскано около 9 миллионов рублей, которые в период ее работы в СНТ «С.П.», так и не были перечислены обратно от П., то есть, решение суда исполнено не было. В конце 2014 года, ФИО2 дал ей указание внести корректировку в счет 71 базы данных «1С» СНТ «Сады Приобья» и отнести образовавшуюся задолженность по подотчетным денежным средствам ФИО2 на счет 76 базы данных «1С» СНТ «С.П.», то есть на А.В.В. в сумме 4 963 992, 32 рублей (незакрытый подотчет принятый ФИО2 от А.В.В. в 2012 году) и на П. в сумме 5 490 215 рублей, которые составили незакрытый подотчет за период с апреля 2012 года по 01.02.2013, списан он был на П. на основании решения суда, которым было в том числе установлено, что ФИО3 брал в счет оплаты для П. из кассы СНТ «С.П.» денежные средства в сумме 5 490 215 рублей. База СНТ «С.П.», находившаяся в ее распоряжении велась с 2010 года, более ранних сведений в ней не содержалось. На 01.01.2009 по подотчетному лицу А.В.В. о наличии остатка пояснить затрудняется, однако вполне возможно, что на указанную дату движения денежных средств по кассе СНТ «С.П.» не было. На 01.02.2013 за подотчетным лицом ФИО2 числился остаток задолжености в размере 10 376 065,00 рублей. В части возврата вступительных и иных взносов может пояснить, что в 2014 году ФИО2 называл ей по телефону фамилии членов СНТ «С.П.», какие не помнит, и пояснял, что они давно вышли из СНТ «С.П.» и им необходимо было осуществить возврат вступительных взносов, а соответственно ей необходимо было заранее, на дату указанную ФИО2, в которую, по его словам они должны были прийти за деньгами, подготовить расходные кассовые ордера о получении ими денежных средств в качестве возврата вступительного взноса на суммы от 31 000 до 62 000 рублей. Далее она проверяла данных людей по бухгалтерскому учету СНТ «С.П.», и если они действительно вносили вступительные взносы, то она печатала расходные кассовые ордера на возврат им вступительных взносов, после чего передавала данные документы ФИО2, а затем, спустя некоторое время он возвращал их подписанными от своего имени, от имени кассира, и от имени лица, которому должны были возвратить денежные средства. В первой половине 2015 года ФИО2 позвонил ей и сказал, что оставил у кассира Ю.М.В. список лиц, которым необходимо будет вернуть вступительные взносы, поручив ей проверить данный список по бухгалтерскому учету СНТ «С.П.». После проверки она доложила о её окончании ФИО2 и далее, в течение определенного времени, в период весны - лета 2015 года, ФИО2 ей звонил и говорил, кто конкретно и на какую дату к нему придет за возвратом вступительных взносов, после чего давал ей указание подготовит расходные кассовые ордера на этих лиц на указанные ФИО2 даты. После подготовки расходных кассовых ордеров, она отдавала лично ФИО2 либо он сам заезжал к ней и забирал их, бывало, что она оставляла расходные кассовые ордера у кассира Ю.М.В., которая передавала их ФИО2 Также спустя некоторое время ФИО2, либо лично, либо через кассира Ю.М.В., передавал ей уже подписанные расходные кассовые ордера от его имени, от имени кассира Ю.М.В. и от имени лица, которому должны были вернуть денежные средства, все фамилии не помнит, но там были Я.А.Б., С.В.Н., К.О.К., Т.А.А., В.З.Т., Г.Н.А., Ч.Е.П., К.А.В., А.А.И., П.Н.И.. Выдавались ли им в действительности денежные средства она не знает, так как не присутствовала при этом. На момент трудоустройства она не проверяла факт наличия всех авансовых отчетов А.В.В. в натуре. Кроме того, когда она передавала бухгалтерскую документацию СНТ «С.П.» в июле 2015 года. Начиная с 30.03.2013 по 16.07.2015 от ФИО2 поступило 9 авансовых отчетов. С 22.07.2012 по 12.12.2012 от имени А.В.В. поступило 4 авансовых отчета, но фактически, это были авансовые отчеты ФИО2, который подписывался в них за А.В.В. Все авансовые отчеты и бухгалтерская документация за период до 30.04.2013 были переданы при увольнении из СНТ «С.П.» ФИО2 Восстановилась она в СНТ «С.П.» с 01.01.2014, после чего, все авансовые отчеты и бухгалтерская документация за период ее работы в СНТ «С.П.» с 01.01.2014, ею были переданы в июле 2015 года новому председателю СНТ «С.П.» К.Е.А. (т.17 л.д.113-129, т.18 л.д.47-50)

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила и дополнила, что она работала с июня 2012 по апрель 2013 и второй период с 2014 по 15.09.15 в должности главного бухгалтера. Председателем СНТ являлся А.В.В. потом ФИО2, сначала с конца 2012 заместителем предстателя, после его избрали председателем. С февраля 2013 года ФИО2 получал денежные средства подотчет, до этого имитировал подпись А.В.В., пока официально не стал председателем, у него была доверенность от А.В.В.. Подсудимый давал ей указания корректировки в базу 1С. На А.В.В. числился подотчет порядка 4 миллионов, эти деньги подсудимый принял на себя, но она при этом не присутствовал. По бумагам числилось, что подсудимый принял деньги. С А.В.В. она почти не работала. Денежные средства сторонним организациям оплачивались путем внесения подсудимым денежных средств на счет и после подготовки документов списанием в пользу сторонних организаций. Кассир принимала взносы от садоводов, выписывала приход ордера, забирала приходные ордера вносила в программу 1С, что оставалось все списывалось в подотчет председателю. Подсудимый вносил денежные средства из своего подотчета. В штате у них юриста не было. Г.А.В. знаком, его видела в СНТ помогал рассылать извещения по долгам, он входил в правление СНТ. В конце 2013 или 2014 года, подсудимый позвонил и сказал, что нужно рассчитаться за работу с Г.А.В., ей был представлен договор, насколько помнит, договор не был подписан Г.А.В.. Она говорила подсудимому, что нужно подписать договор у Г.А.В.. Знает, что Г.А.В. обзванивал членов СНТ на собрания, составлял претензии, он был членом правления СНТ. Рассылал письма. Перечисление денежных средств Г.А.В. не вызвало у нее сомнений, так как он выступал от имени и в интересах общества.

Показаниями свидетеля Ю.М.В., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждённым свидетелем в судебном заседании, согласно которым когда она пришла устраиваться в СНТ «С.П.» в конце мая 2012 года, ее принял на собеседование ФИО2, который в то время представлялся исполняющим обязанности председателя СНТ. На собеседовании ФИО2 разъяснил ей, что в ее обязанности будет входить прием платежей в кассу СНТ «С.П.», а также выдача денежных средств из кассы исключительно ФИО2 ежедневно под отчет, как единственному подотчетному лицу в СНТ «С.П.». Предложенные условия ее полностью устроили, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. Указанные договоры со стороны СНТ «С.П.» были подписаны от имени А.В.В. фактически ФИО2, который в то время во всех финансово-хозяйственных документах подписывался от имени А.В.В., имитируя его подпись. После заключения трудового договора, 15.06.2012 она приступила к выполнению своих обязанностей кассира, кассового аппарата и сейфа в СНТ не было, поступающие денежные средства хранились в ящике письменного стола, расположенного в офисе СНТ. Поступление денежных средств в кассу от членов СНТ оформлялось посредством составления приходного кассового ордера и выдаче плательщику квитанции. В приходном кассовом ордере помимо нее должны были поставить свои подписи бухгалтер К.Л.Н. и председатель СНТ, в частности, до февраля 2013 года в бухгалтерской документации СНТ председателем указывался А.В.В., но фактически за него подписывался ФИО2 с подражанием подписи А.В.В. По окончании рабочего дня денежные средства, поступившие в кассу, она в полном объеме передавала ФИО2 под отчет по его указанию, при этом ею составлялись расходные кассовые ордера, в которых до февраля 2013 года ФИО2 подписывался от имени А.В.В. с подражанием его подписи, а с февраля 2013 года по июль 2015 года до того дня, пока решением общего собрания его полномочия не были прекращены, ФИО2 подписывался уже от своего имени в расходных и приходных кассовых ордерах. (т. 18 л.д. 53-57)

Показаниями свидетеля К.В.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО2 с ноября 2006 года является ее мужем. До 2015 года ФИО2 работал председателем СНТ «С.П.», его зарплата составляла около 40 000 рублей, иного дохода он не имел. Она в настоящее время находится в декретном отпуске, ее заработок составляется около 20 000 рублей. У них имелись кредитные обязательства на сумму около 30 000 рублей в месяц. В настоящее время на иждивении ФИО2 находятся трое малолетних детей и его мать, которая является инвалидом. Подробностей работы мужа она не знает. Он занимался земельными участками, ему постоянно поступали звонки от садоводов. Г.А.В. ранее являлся другом ее мужа, но в настоящее время они не общаются.

Показаниями свидетеля Ш.С.М., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности директора ООО «Г.» он работает с 2006 года. Общество занимается общестроительными и специально строительными работами, в частности проведением линий электропередач. Деятельность осуществляется на основании договоров, заключенных с клиентами, оплата работ производится согласно договорам после подписания акта проведенных работ. До получения денежных средств все работы общество осуществляет за свой счет. То есть, согласно утвержденной сметы, приобретаются материалы и используется необходимое оборудование и выплачивается зарплату рабочим, производящим определенные договором работы. Летом 2014 года к нему обратился председатель СНТ «С.П.» ФИО2, который пояснил, что на основании решения общего собрания членов СНТ они желают на своей территории установить линию электропередач. В ходе обсуждения работ и утверждения сметы он с ФИО2 договорился о поэтапном проведении работ и оплате за фактические выполненные работы каждого этапа после подписания акта приема передачи. Согласно договору, предоплата не предусматривалась. Согласно проектно-сметной документации сумма договора составила 26 986 176 руб. 14.07.2014 заключен договор, который был подписан им как директором ООО «Г.» и ФИО2 как председателем СНТ «С.П.». В сентябре 2014 года сотрудники ООО «Г.» приступили к работам на местности. К первому этапу относились работы по установлению столбов линии электропередач и прокладку воздушно-кабельной линии на территории СНТ. Стоимость данных работ составила 3 752 749 рублей. 29.10.2014 ФИО2 был подписан акт приемки выполненных работ. Второй этап работ должен был начаться после оплаты работ по первому этапу. В период с декабря по февраль 2015 года на расчетный счет ООО «Г.» с расчетного счета ООО «С.П.» были перечислены денежные средства на общую сумму 370 000 рублей. После этого выплаты прекратились и до настоящего времени не поступили. Ш.С.М. пытался выяснить у ФИО2 сроки поступления оставшейся суммы, но он ни чего пояснить не мог. До апреля 2015 года с ФИО2 шли переговоры, он обещал перечислить оставшуюся сумму, но пояснял, что не может собрать с членов СНТ денежные средства в нужном объеме. В апреле 2015 года ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и стал уклоняться от встреч. 01.12.2014 и 01.01.2015 в СНТ «С.П.» поданы претензии об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. (т.17 л.д.5-7)

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании, показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал показания свидетеля Ш.С.М. (т.17 л.д. 110-112)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Копиями учредительных документов СНТ «С.П.» от 03.08.2015, согласно которым председателем правления является К.Е.А., а также Устав СНТ где закреплены права, обязанности и ответственность председателя правления. (т.1 л.д.115-136)

Копией протокола общего собрания СНТ «С.П.» о прекращении полномочий ФИО2 и назначении К.Е.А. (т.1 л.д.205-206)

Копией протокола __ от 28.07.2014 года. (т.3 л.д.56-58)

Копиями списка членов СНТ «С.П.» с указанием внесенных взносов. (т.2 л.д.12-35)

Копиями членской книжки Т.Н.В. и квитанций о поступлении членских взносов, и иных докумнтов, протоколом их выемки от 30.04.2016. (т.2 л.д. 187-188, т.12 л.д.244-250)

Копиями членских книжек П.П.Ю. и квитанций о поступлении членских взносов, протоколом их выемки от 19.04.2016 (т.2 л.д. 147-156, т.12 л.д. 233-242)

Копиями членских книжек Ж.А.А. и квитанций о поступлении членских взносов, протоколом их выемки от 19.04.2016 (т.2 л.д. 212-239, т.12 л.д.206-231)

Копиями членской книжки Е.В.Н., Е.Т.В. и квитанций о поступлении членских взносов, приложением. (т.3 л.д. 123-134, 176-187)

Копией квитанций о поступлении членских взносов от члена СНТ И.А.С. и его членской книжки. (т.1 л.д.84-87)

Актом приема передачи бухгалтерских документов СНТ «С.П.» от 20.03.2012, согласно которому ФИО2 принял кассовые документы за 2008-2012 годы, отчетность в налоговые органы за 2008-2012 годы, расходные документы по взносам за 2008-2012 годы, банк за 2010-2012 годы, авансовые отчеты ФИО4, печать СНТ, доверенность. (т. 13 л.д. 56)

Генеральной доверенностью от 17.03.2012, выданной председателем правления СНТ «С.П.» А.В.В. на имя ФИО2 сроком на три года. (т. 13 л.д. 59)

Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.08.2014 года, согласно которой председателем правления СНТ «С.П.» является ФИО2 (т. 1 л.д.175-176)

Сведениями, предоставленными МИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска и МИФНС России №16 по НСО в отношении СНТ «С.П.» (т.6 л.д.2-117, 219-206)

Сведениями, предоставленными МИФНС России №16 по НСО в отношении ООО «П.-С.» и ООО «А.С.». (т. 8 л.д.2-250)

Сведениями, предоставленными МИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска в отношении ООО «О.», ООО «П.-С.» (т. 9 л.д.2-72, 219-206)

Сведениями, предоставленными МИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска в отношении ООО «О.», ООО «Т.» (т. 10 л.д.86-90)

Сведениями, предоставленными СНТ «С.П.» из базы данных 1С за период с момента образования по 2016 год. (т. 10 л.д.157-158)

Выпиской по операциям на счете СНТ «С.П.» (т.14 л.д.13-82)

Ответом Сбербанка России от 14.11.2016 года, согласно которому правом первой подписи наделены А.В.В. и ФИО2, приложение выписа по счету. (т.10 л.д.171-172)

Постановлениями и протоколами получения образцов для сравнительного исследования в отношении ФИО5, Ю.В.К., Т.А.А., К.О.К., ФИО2, Ч.Е.Б., С.С.Л., Я.М.Г., Я.А.Б., А.В.В., Ш.И.А., Г.Н.А., В.З.Т., Л.П.Б., Б.Д.Г., А.А.И., П.И.Ю., Ч.А.Г., П.Н.С., Д.Н.Н., А.О.И., К.А.В., Б.Д.Г., И.Е.М. (т.11 л.д.42-49, 51-105, 110-123)

Протоколами выемки документов у председателя СНТ «С.П.» К.Е.А., а также в офисе СНТ «С.П.», в ООО «<данные изъяты>» относящихся к уголовному делу. (т.13 л.д.2-3, 5-6, 31-34, 36-39, т.14 л.д.85-86, 88-89)

Трудовым договором от 01.06.2012, согласно которому, с 01.06.2012 К.Л.Н. была трудоустроена в СНТ «С.П.» на должность бухгалтера (главного бухгалтера). (т.13 л.д. 60)

Трудовым договором от 01.12.2012, согласно которому, с 01.12.2012 ФИО2 был трудоустроен в СНТ «С.П.» на должность заместителя председателя правления. (т.13 л.д. 61)

Перечнем документов (финансовых), передаваемых от А.В.В. ФИО2 по СНТ «С.П.», согласно которому А.В.В. передал ФИО2 кассу за 2010-2012 годы, банк за 2008-2012 годы, отчеты перед бюджетом за 2008-2012 годы, расходные документы по членским и вступительным взносам за 2008-2012 годы, акт сверки взаиморасчетов, авансовые отчеты, печать СНТ. (т.13 л.д. 55)

Ответом на запрос ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым согласно генеральной доверенности от 17.03.2012 право распоряжения счетом принадлежало ФИО2 (т. 10 л.д. 16-17)

Отчетом кассы на 30.05.2015 года, которая содержит сведения о поступлении денежных средств от ФИО2 и о выдачи денежных средств ФИО2, Ф.С.А., С.С.Л., Ч.Е.П. (т.4 л.д.36)

Отчетом кассы на 10.06.2015 года, которая содержит сведения о поступлении денежных средств от ФИО2, К.Н.Е., Ч.Н.Е., Р.Д.В. и выдаче денежных средств ФИО2, П.Н.И., Т.А.А., Г.Н.А. (т.4 л.д.74)

Заключением эксперта __ от 20.02.2017, согласно которому подписи в расходном кассовом ордере СНТ «С.П.» __ от 07.03.2012 о получении денежных средств под авансовый отчет, а также во всех последующих расходных кассовых ордерах СНТ «С.П.» о получении денежных средств под авансовый отчет в период с 07.03.2012 по 31.01.2013, выполнены не А.В.В., а другим лицом. (т.18 л.д.194-199)

Заключением эксперта __ от 01.07.2017, согласно которому: Подписи от имени А.В.В. в генеральной доверенности от 17.03.2012 на ведение дел от имени юридического лица выданной председателем СНТ «С.П.» А.В.В. на имя ФИО2 и в перечне документов (финансовых), передаваемых от А.В.В. ФИО2, выполнены А.В.В. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в генеральной доверенности от 17.03.2012 на ведение дел от имени юридического лица выданной председателем СНТ «С.П.» А.В.В. на имя ФИО2, в акте приема передачи документов и в перечне документов (финансовых) передаваемых от А.В.В. ФИО2», не представилось возможным, поскольку совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. (т.18 л.д.237-246)

Заключением специалиста-ревизора ОДИ УЭБ И ПК ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 28.02.2017, согласно которому: По взаиморасчетам СНТ «С.П.» с ООО «Т.» исследованием установлено следующее. Анализом выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Т.» __ открытому в АО «Райффайзенбанк», установлено, что 10.02.2015 СНТ «С.П.» с расчетного счета __ открытого в Новосибирском филиале ОАО Банк "ФК Открытие", перечислило на расчетный счет ООО «Т.» денежные средства в размере 100 000 рублей с основанием зачисления «Оплата согласно договора подряда __ от 15 января 2015 г (в т.ч. НДС 18%)». С расчетного счета ООО «Т.» денежные средства, поступившие от СНТ «С.П.», перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН __) с основанием «Оплата за материалы, НДС не облагается». По взаиморасчетам СНТ «С.П.» с ООО «О.» исследованием установлено, что они основаны на договоре подряда __ от 07.08.2013 на выполнение ООО «О.» земляных, дорожных работ и транспортных услуг. В период с сентября 2013 года по февраль 2014 года СНТ «С.П.» перечисляет на расчетный счет ООО «О.» денежные средства в размере 988 500 рублей с основанием «Оплата за выполненные работы по договору __ от 01.10.2012г. (в т.ч. НДС 18%)». С расчетного счета ООО «О.» денежные средства, поступившие от СНТ «С.П.», перечислялись (в том числе с учетом денежных средств, поступивших от иных организаций): на расчетные счета ООО "<данные изъяты> (ИНН __) с основанием «Оплата по договору __ от 21.05.2013 за услуги подряда, в т.ч. НДС 18%»; ООО "Строй-НСК" (ИНН __) с основанием «Оплата по договору __ от 26.09.2013 за ремонтно-монтажные работы, в т.ч. НДС 18%»; ООО "Экспресс" (ИНН __) с основанием «Оплата по договору __ от 01.07.2013 за услуги транспортировки груза, в т.ч. НДС 18 %»; ООО КФП "И." (ИНН __) с основанием «Оплата по договору проектных услуг __ от 18.07.2013 за услуги, в т.ч. НДС 18%»; снимались наличными в сумме 299 000 рублей. При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО КФП «И.» __ открытому в "БАНК24.РУ" (ОАО) исследованием установлено, что денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «О.» списываются: 25.12.2013 на расчетные счета ООО "Голден Офис" (ИНН __) в размере 188 000 рублей с основанием «Оплата по Договору __ от 01.07.2013 за косметическую продукцию, в т.ч. НДС 18%» (счет __ в "БАНК24.РУ"(ОАО)); ООО "Агрофрукт" (ИНН __) в размере 158 000 рублей с основанием «Оплата по договору __ от 03.06.2013 за материалы. НДС не облагается» (счет __ в "БАНК24.РУ" (ОАО)); 04.02.2014 на расчетные счета ООО "Премиум" (ИНН __) в размере 179 100 рублей с основанием «Оплата по договору __ от 03.06.2013 за услуги. в т.ч. НДС 18.00%» (счет __ в "БАНК24.РУ" (ОАО)); ООО "Голден Офис" (ИНН __) в размере 184 500 рублей с основанием «Оплата по договору __ от 03.06.2013 за услуги, в т.ч. НДС 18%» (счет __ в "БАНК24.РУ"(ОАО)); Г.Е.В. на расчетный счет __ в "БАНК24.РУ" (ОАО) с основанием «Перевод между счетами. НДС не облагается» в сумме 65 000 рублей; выдача наличных денег в банкомате в размере 60 000 рублей. По взаиморасчетам с ООО КФП «И.» исследованием установлено, что, исходя из анализа счета и карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», исследованием установлено, что СНТ «С.П.» отразило 05.11.2014 сумму безналичного списания денежных средств в адрес ООО КФП «И.» за услуги в размере 93 000 рублей (дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», кредит счета 51 «Расчетные счета»). Согласно регистров бухгалтерского учета СНТ «С.П.», у ООО КФП «И.» перед СНТ «С.П.» значится задолженность на сумму 93 000 рублей (сальдо по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»). Анализом выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО КФП «И.» __ открытому в филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", установлено, что 05.11.2014 СНТ «С.П.» с расчетного счета __ открытого в Новосибирском филиале ОАО Банк "ФК Открытие", перечисляло на расчетный счет ООО КФП «И.» денежные средства в размере 93 000 рублей с основанием зачисления «Оплата за услуги, согласно договора (в т.ч. НДС 18%)». С расчетного счета ООО КФП «И.» денежные средства, поступившие от СНТ «С.П.», перечислялись на расчетный счет Ш.И.А. __ открытый в АКБ Мособлбанк ОАО (г. Москва), с основанием «Пополнение карты __ 9600 0798 2487 Ш.И.А.». Взаимоотношения СНТ «С.П.» с ООО «П.-С.» определены договором __ от 05.06.2013 на техническое обслуживание веб-сайта. Фактически, исходя из объяснения директора ООО «П.-С.», организация выполняла для ФИО2 разработку проектов трех жилых домов. К договору __ от 05.06.2013г. предоставлены счета фактуры, выставленные ООО «П.-С.» в адрес СНТ «С.П.» на сумму 180 000 рублей. Оплата была произведена СНТ «С.П.» в полном объеме на 180 000 рублей в июне 2015г. Исследованием и анализом представленных в отношении СНТ «С.П.» карточек по счетам: 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», а также расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, не установлен факт выдачи наличных денежных средств в оплату услуг ООО «П.-С.». Взаимоотношения СНТ «С.П.» с ООО «Г.» определены Договором подряда __ от 14.07.2014, по условиям договора ООО «Г.» обязуется выполнить работы по устройству кабельно-воздушной линии 0,4кВ. В рамках указанного договора ООО «Г.» выполнило работы по устройству линии электропередачи на объекте: кабельно-воздушной линии 0,4кВ на сумму 3 752 749,37 рублей. Оплата произведена СНТ «С.П.» в адрес ООО «Г.» в период: декабрь 2014 года-март 2015 года безналичным перечислением денежных средств на счет ООО «Г.» в размере 370 000 рублей. Таким образом, СНТ «С.П.» имеет задолженность перед ООО «Г.» за выполненные работы по выполнению устройства линии электропередачи, в размере 3 382 749,37 рублей. Взаимоотношения СНТ «С.П.» с ООО «А.С.» были основаны на договорах, заключенных в период июль-август 2014 года на работы по устройству заборов и работы по строительству дома для охраны на сумму 1 499 270,59 рублей. Фактически оплата была произведена СНТ «С.П.» в адрес ООО «А.С.» посредством передачи директору и учредителю ООО «А.С.» земельных участков. Позже ревизия, проводимая СНТ «С.П.», установила, что данные земельные участки либо имеют по 2 пользователя, либо не существуют (не размежеваны, а земля, на которой они якобы существовали, является землей общего пользования СНТ «С.П.» и ФИО2 не мог ей распоряжаться). Согласно предоставленному на исследование авансовому отчету СНТ «С.П.» __ от 01.10.2014 расчет с ООО «А.С.» был произведен за счет наличных денежных средств, выданных ФИО2, из кассы СНТ «С.П.». Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «А.С.», приложенным к авансовому отчету ФИО2, в кассу ООО «А.С.» по договору подряда б/н от 14.07.2014 были внесены денежные средства в размере 1 499 270,59 рублей. В регистрах СНТ «С.П.» задолженности между организациями, не значится. Таким образом, регистры бухгалтерского учета СНТ «С.П.» в нарушении п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат недостоверные сведения, СНТ «С.П.» имеет задолженность перед ООО «А.С.» за строительные работы в сумме 1 499 270,59 рублей. Взаиморасчеты СНТ «С.П.» с П.П.Ю., Ж.А.А., Е.В.Н., Е.Т.В., Г.Е.А., К.А.Н., Г.А.В. основаны на внесении денежных средств в кассу СНТ в размере 410 752,00 рублей, в том числе: П.П.Ю. на сумму 126 850 рублей, за участок __ Ж.А.А. в сумме 76 502 рублей, за участки __ и __ Е.В.Н. в сумме 103 700 рублей за участок __ Е.Т.В. в сумме 103 700 рублей за участок __; безналичном списании м расчетного счета СНТ «С.П.» денежных средств на расчетные счета: Г.Е.А. в сумме 3 000 рублей, К.А.Н. в сумме 45 000 рублей, Г.А.В. в сумме 50 000 рублей. В период исполнения обязанностей председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2 расходование денежных средств в сумме 2 901 789,25 рублей, в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не было подтверждено первичными бухгалтерскими документами. На выдачу лицам: Ч.Е.П., Г.Н.А., С.С.Л., К.О.А., В.З.Т., Я.А.Б., Я.М.Г., Т.А.А., А.А.И., П.Н.И., К.А.В., И.Е.М., П.И.Ю., Л.П.Б., А.О.И., Р.Н.Н., Б.Д.Г., Ч.А.Г. из кассы денежных средств с основанием «возврат взносов» были оформлены расходные кассовые ордера на общую сумму 423 514 рублей. При этом Ч.Е.П., Г.Н.А., С.С.Л., К.О.А., В.З.Т., Я.А.Б., Я.М.Г., Т.А.А., А.А.И., А.Н.Н. (дочь П.Н.И.), К.А.В., И.Е.М., П.И.Ю., Л.П.Б., А.О.И., Р.Н.Н., Б.Д.Г., Ч.А.Г., в протоколах допросов пояснили, что денежные средства из кассы СНТ «С.П.», не получали. Исходя из изложенного, СНТ «С.П.» вело бухгалтерский учет в нарушении п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». (т. 21 л.д. 17-201)

Заключением экспертов __ от 28.12.2016, согласно которому: Согласно представленным документам сумма задолженности ФИО2 по подотчетным средствам СНТ «С.П.» за период с 01.02.2013 по 16.07.2015 составила 3 659 970 рублей 99 копеек. По данным бухгалтерского учета СНТ «С.П.» денежные средства П.П.Ю. и Ж.А.А. за земельные участки не вносились. Между СНТ «С.П.» и ООО «А.С.» в период с 14.07.2014 по 16.07.2015 экспертами были исследованы представленные отчеты кассира, авансовые отчеты и выписки банка, в результате чего, данное исследование показало, что взаимоотношений у СНТ «С.П.» по оплате услуг ООО «А.С.» не было, денежные средства данной организации не оплачивались. В период времени с 01.01.2009 по 16.07.2015 в кассу СНТ «С.П.» поступали денежные средства в качестве целевых взносов: на строительство дорог - в сумме 879 065 рублей и на расчетный счет в сумме 183 500 рублей, за оформление в собственность - в сумме 2 780 581 рублей и на расчетный счет в сумме 268 275 рублей. Решить вопрос, каковы основания и обоснованность взаиморасчетов между «С.П.» и ООО КФП «И.», ООО «О.», ООО «Т.» в период с 28.11.2008 не представилось возможным, так как на исследование не представлены регистры аналитического учета (по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») и документы (договоры, акты выполненных работ (услуг), накладные,) подтверждающие основания взаиморасчетов между указанными организациями. (т.19 л.д.59-180)

По эпизодам №1, 2, 4 вина ФИО2 подтверждается, кроме того:

Показаниями свидетеля Г.А.Н., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждённым свидетелем в судебном заседании, согласно которым в 2009 году он женился на Г.Е.В. (И.) Г.Е.В. Е.В. в то время работала в одной из бухгалтерских компаний, точное название не помнит. Помимо основной работы, Г.Е.В. оказывала бухгалтерские услуги в частном порядке, то есть осуществляла бухгалтерский учет в различных организациях. Приблизительно в 2012 году Г.Е.В. организовала ООО КФП «И.», основным видом деятельности данной организации являлось оказание бухгалтерских услуг лицам и организациям, иные услуги данная организация не оказывала. В штате ООО КФП «И.» в том числе состояла его мама К.Т.Н., однако фактически она там не работала, так как не смогла вникнуть в особенности бухгалтерского учета. Денежными средствами на счетах ООО КФП «И.» распоряжалась Г.Е.В., у неё же имелся доступ в систему «Клиент-Банк». ООО КФП «И.» располагалось в __ по ... г. Новосибирска в арендованном Г.Е.В. офисе. В ходе своей деятельности Г.Е.В. также оказывала услуги по регистрации и продаже юридических лиц, зарегистрированных на подставных лиц, за денежное вознаграждение, указанные юридические лица фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимались и, по сути, были фиктивными фирмами-однодневками. Суть продажи юридического лица заключалась в том, что он с помощью Г.Е.В. находил людей, у которых имелись материальные трудности и которые были согласны зарегистрировать на себя юридическое лицо, не осуществляя в дальнейшем фактическое руководство им, телефоны данных людей давала ему Г.Е.В. С целью регистрации юридических лиц на подставных лиц, он сопровождал указанных подставных лиц, в томчисле в Налоговую инспекцию, расположенную на площади Труда г. Новосибирска, к нотариусу для совершения необходимых регистрационных действий, передавал им все необходимые документы, которые получал от Г.Е.В. Также он сопровождал данных лиц в банки для открытия расчетных счетов. В банки при открытии счетов организаций, зарегистрированных на подставных лиц, обязательно ездила Г.Е.В. и присутствовала при этом, в связи с чем зачастую он лично не присутствовал в банке и не может сказать, забирала ли она какие либо документы и ключи к системе «Клиент-банк» у подставных лиц, на которые регистрировались юридические лица. После регистрации юридического лица на подставное лицо по доверенности от имени подставного директора данного юридического лица, которую ему передавала Г.Е.В., он ехал в Налоговую инспекцию, в том числе расположенную на пл. Труда г. Новосибирска, где забирал все необходимые регистрационные документы на юридическое лицо, после чего передавал их Г.Е.В. В ходе регистрации и по её окончании в счет оплаты за регистрацию юридического лица он передавал денежные средства подставным директорам указанных организаций, суммы были разные. Деньги для вознаграждения подставным директорам ему передавала Г.Е.В. По своей ли инициативе Г.Е.В. решила организовать продажу юридических лиц, зарегистрированных на подставных лиц, или ей поступали от кого-либо заказы, он точно не знает, так как на рабочие темы они с ней углубленно не общались. Стоимость юридического лица, оформленного на подставное лицо, варьировалась в диапазоне 30 000 – 40 000 рублей, со слов Г.Е.В. Взаимодействием с покупателями указанных юридических лиц занималась только Г.Е.В. Б.Н.С. является его давним знакомым, они с ним жили в соседних домах. Общение у них было дружеское до того момента, как его осудили по статье, связанной с незаконным оборотом наркотиков, после чего их общение практически прекратилось. Приблизительно в 2014 году он вместе с Г.Е.В. подвозил на своем автомобиле Б.Н.С., где в ходе поездки Г.Е.В. предложила ему за вознаграждение зарегистрировать на него юридическое лицо, не осуществляя фактическое руководство данной организацией в дальнейшем. Б.Н.С. согласился. Далее взаимодействие с Б.Н.С. осуществляла Г.Е.В. Кто именно ездил с Б.Н.С. к нотариусу, в Налоговую инспекцию и банк для осуществления всех необходимых регистрационных действий, он не помнит. Деньги за оформление юридического лица Б.Н.С. передавала Г.Е.В. О том, что ООО КФП «И.» оформлено на Б.Н.С., он не знал и полагал, что ООО КФП «И.» не перерегистрировалось, так как в декабре 2014 года Г.Е.В. скоропостижно скончалась. Руководство ООО КФП «И.», насколько ему известно, Б.Н.С. никогда не осуществлял. Ш.И.А. ему также знаком, приблизительно в 2012 или в 2013 году Г.Е.В. потребовалось для последующей перепродажи перерегистрировать на подставное лицо юридическое лицо с наименованием ООО «О.», кто был предыдущим директором данной организации он не помнит. Рядом с офисом ООО КФП «И.» располагалась некая кредитная организация, возможно микрофинансовая, куда приходили люди, нуждающиеся в денежных средствах, в связи с чем рядом с этой организацией, Г.Е.В. познакомилась с Ш.И.А., после чего они все вместе прошли в автомобиль, на котором они ездили. Сидя в автомобиле, он или Г.Е.В. предложили Ш.И.А. за денежное вознаграждение оформить на себя ООО «О.» без последующего участия в руководстве данной организацией и при условии передачи всех правоустанавливающих документов на данную организацию и доступа к её счетам либо ему, либо Г.Е.В. Ш.И.А. согласился, после чего они приступили к оформлению ООО «О.» на основании документов, подготовленных и переданных ему Г.Е.В. Он вместе с Ш.И.А. ездил к нотариусу и в Налоговую инспекцию, в том числе расположенную на площади Труда г.Новосибирска. После окончания регистрационных действий по оформлению ООО «О.» на Ш.И.А. соответствующие регистрационные документы из Налоговой инспекции забирал либо он, либо Г.Е.В. точно не помнит. Кому в дальнейшем Г.Е.В. были проданы документы ООО «О.» и доступ к расчетным счетам, ему неизвестно, документов на указанную организацию после смерти Г.Е.В. он не находил. Руководство деятельностью ООО «О.» Ш.И.А. никогда не осуществлял. За регистрацию ООО «О.» Ш.И.А. им было передано вознаграждение. Ю.В.К. и ООО «И.» он не помнит, но возможно, указанная организация также регистрировалась по вышеуказанным схемам на подставное лицо, однако точно вспомнить не может. После смерти Г.Е.В. все документы, связанные с её деятельностью, в том числе по регистрации юридических лиц на подставных лиц, он выбросил. О деятельности вышеуказанных юридических лиц в настоящее время ему ничего неизвестно (том 18 л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Ш.И.А., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2012 году он познакомился с парнем по имени А., его иные данные не помнит. В одну из встреч А. предложил, чтобы он зарегистрировал на себя юридическое лицо за вознаграждение в размере 5 000 рублей. При этом А. пояснил, что руководить указанным юридическим лицом ему не нужно будет, он должен был только числиться учредителем и директором данного юридического лица. Поскольку он нуждался в денежных средствах, согласился. По результатам оформления документов на него было перерегистрировано ООО «О.», его задача заключалась в том, чтобы он с документами, которые ему давал А., заходил к нотариусу и нотариально оформлял указанные документы. К нотариусу они ездили один раз, несколько раз ездили в Налоговую службу на пл. Труда г. Новосибирска, где он также ходил оформлять переданные ему А. документы. Для каких целей оформляется ООО «О.», А. ему не говорил. П.А.В. ему не знаком, но он помнит, что в документах для перерегистрации ООО «О.» фигурировал некий П.А.В. в качестве учредителя и директора, но его он никогда не видел. Какие именно документы при перергистрации на него ООО «Отрасль» он подписывал уже не помнит. От имени ООО «О.» никаких юридических и иных действий он никогда не совершал, каким-либо образом деятельностью данной организации не руководил. После получения от А. причитающихся ему 5 000 рублей он еще несколько раз встречался с А., чтобы передать ему письма, приходившие из Налоговой службы, последний раз с ним они встречались где-то в середине 2013 года, более они с ним не виделись. Г.Е.В. и ФИО2 ему не знакомы. По обстоятельствам подписи договора подряда __ от 07.08.2013 и ведомости объемов работ __ приложения к договору __ от 07.08.2013 он пояснить ничего не может, так как не подписывал данные договор и приложение, подпись от его имени стоит не его. По вопросу о взаимоотношениях ООО «О.» и СНТ «С.П.» он ничего не может пояснить. Документов, связанных с перерегистрацией на него ООО «О.» и какой-либо её деятельностью, у него нет. (т. 17 л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля Б.Н.С., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2014 году к нему обратилась Г.Е.В., жена его приятеля Г.А.Н., с просьбой зарегистрировать на себя юридическое лицо, в качестве вознаграждения она предложила ему 5 000 рублей. На предложение Г.Е.В. он согласился, так как испытывал финансовые трудности. С целью регистрации юридического лица на себя, он ездил с Г.Е.В. к нотариусу, находившемуся в Калининском районе г. Новосибирска, адрес и фамилию нотариуса не помнит. У нотариуса он подписывал различные документы, какие конкретно не помнит, их ему давала Г.Е.В.. Из указанных документов он узнал, что на него оформляется ООО КФП «И.», в которой он вошел в состав учредителей и стал директором. Г.Е.В. предупредила его, что регистрируемым на него юридическим лицом он фактически руководить не будет, а будет лишь числиться учредителем и директором. После подписания всех документов у нотариуса их забрала Г.Е.В.. Для чего на него оформлялось ООО КФП «И.», ему не говорили. После оформления всех документов Г.Е.В. передала ему 5 000 рублей. Кроме того, он с Г.Е.В. осуществлял открытие счета ООО КФП «И.» с привязкой к номеру его мобильного телефона. После регистрации ООО КФП «И.», фактически данной организацией он не руководил, денежными средствами на расчетных счетах не распоряжался и никакого отношения к ООО КФП «И.» не имел. Со слов Г.Е.В. ему было известно, что ООО КФП «И.» занималось предоставлением бухгалтерских услуг. Спустя некоторое время ему стало известно, что Г.Е.В. умерла. ФИО2 ему не знаком, про СНТ «С.П.» он также ничего не слышал (т.18 л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Ю.В.К., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно в конце 2014 года к нему по телефону обратился парень по имени Г.А.Н.. В разговоре А. попросил его зарегистрировать на себя юридическое лицо, за что пообещал ему 10 000 рублей. Так как на тот момент у него были финансовые трудности, он согласился, после чего они встретились с ним и его женой Г.Е.В. и поехали оформлять документы на регистрацию юридического лица в ИФНС. Наименование юридического лица было ООО «Т.». В процессе оформления документов он, вместе с А. и Г.Е.В. ездил открывать счет для ООО «Т.» в «Райффайзенбанк», где ему был выдан электронный ключ к счету. Электронныйключ и документы по открытому счету он передал Г.Е.В.. Каких-либо доверенностей на управление ООО «Т.» он не выписывал. Фактически ООО «Т.» он не руководил, договоров и иных документов от имени данной организации не подписывал, расчетным счетом не управлял, денежные средства с него не получал и никому не переводил, налоги не оплачивал. Примерно через два месяца после регистрации ООО «Т.» ему снова позвонил А. и попросил закрыть счет ООО «Т.» в «Райффайзенбанке» и открыть новый счет в «Сбербанке», после чего он встретился с двумя парнями по имени К. и Д.. Они проехали в «Райффайзенбанк», где он один закрыл счет, после чего передал документы о закрытии счета К.. Далее они проехали в «Сбербанк», где он открыл новый счет для ООО «Т.», документы на открытие счета ему передал Кирилл. Все документы об открытии счета в «Сбербанке» и электронный ключ к нему он передал Кириллу, после чего они расстались. Приблизительно через 6-7 месяцев ему позвонил парень по имени К., и попросил закрыть счет ООО «Т.» в «Сбербанке», что им и было сделано вместе с Кириллом. Новых счетов для ООО «Т.» он не открывал, каким-либо из счетов данной организации фактически не управлял, в общей сложности от А., за регистрацию ООО «Т.» он получил 10 000 рублей. После закрытия счета в «Сбербанке» с кем-либо из вышеуказанных лиц он не встречался, ему никто не звонил. (т. 17 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Г.С.В., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждённым свидетелем в судебном заседании, согласно которым с 2009 года он является председателем ДНТ «<данные изъяты>», которое располагается по соседству с СНТ «С.П.». К территории ДНТ «<данные изъяты>» можно подъехать по единственной дороге, по разные стороны от которой располагаются СНТ «С.П.», СНТ «<данные изъяты>». Указанная дорога начинается от съезда с асфальтированной части до ДНТ «<данные изъяты>». Кроме того, существует негласное разделение данной дороги от съезда с асфальтированной части до «дамбы», трубы, соединяющей водные протоки, пересекающие дорогу перед поселком Новокубовая, а также от «дамбы» до ДНТ «<данные изъяты>». Рассматриваемая дорога, начиная от съезда с асфальтированной части, является отсыпной дорогой. Примерно летом 2012 году он предложил председателю СНТ «С.П.» Д. (фамилию не помнит), чтобы СНТ «С.П.» осуществило отсыпку бутом участка дороги от асфальтированной части до «дамбы». На его предложение Д. согласился, после чего приблизительно летом 2012 года, на участке дороги от съезда с асфальтированной части до «дамбы» проводились какие-то работы по отсыпке дороги, но кто их проводил и кто за них платил, ему неизвестно. В 2014-2015 годах участок дороги от съезда с асфальтированной части до «дамбы» СНТ «С.П.» не ремонтировался и не отсыпался. Про 2013 год сказать точно затрудняется, но насколько он помнит, также СНТ «С.П.» никаких работ по отсыпке не проводило. (т.17 л.д.61-63)

Показаниями свидетеля С.Д.Н., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым приблизительно в 2009 году он познакомился с К.Д.НБ., который был другом Р.А.В. В 2010 году ООО «П.», в лице Р.А.В., заключило с СНТ «С.П.» договор подряда, на основании которого ООО «П.» приступило к отсыпке дорог внутри СНТ «С.П.» отходами, остававшимися после добычи камня. Материал для отсыпки дорог и толщина слоя в 15 сантиметров были выбраны по инициативе СНТ «С.П.», председателем которого в 2010 году являлся А.В.В. Учитывая, что материал для отсыпки дорог, на его взгляд, был выбран неправильно, требовалось проведение значительных работ по расчистке дорог для отсыпки, в связи с чем, для этих целей был задействован бульдозер и грузовой автомобиль. Учитывая качество почвы в СНТ «С.П.», использованный для отсыпки материал со временем ушел под землю, в связи с чем были необходимы дополнительные мероприятия по отсыпке дороги. Работы по отсыпке проводились внутри СНТ «С.П.» по ... и нескольких ответвлениях от этой улицы, однако, на этом работы закончились, так как СНТ «С.П.» прекратило осуществлять платежи за выполняемые работы приблизительно в 2012 году. Кроме того, подъездная дорога к СНТ «С.П.» в сторону ДНТ «<данные изъяты>» от «дамбы» (проточной трубы под дорогой) до асфальтированной части дороги отсыпалась и выравнивалась силами и средствами ООО «П.» в рамках вышеуказанного договора с СНТ «С.П.», было это приблизительно в 2011<данные изъяты>2012 годах. После этого данный участок дороги до 2014 года более ни одной организацией не благоустраивался, за дальнейший период он утверждать не может. Более никаких работ для СНТ «С.П.» ООО «П.» не выполняло, хотя договором был предусмотрен больший объем работ. В 2014 году СНТ «С.П.» предъявило иск к ООО «П.» в Арбитражный суд Новосибирской области, в результате чего ООО «П.» было признано должником на сумму около 10 миллионов рублей по отношению к СНТ «С.П.». В настоящее время в отношении ООО «П.» введена процедура банкротства, и данная организация более не функционирует. Р.А.В. приблизительно в октябре 2016 года скоропостижно скончался. (т. 18 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля С.И.Д., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждённым свидетелем в судебном заседании, согласно которым одним из учредителей ООО «П.» являлся его отец С.Д.Н., другим учредителем и генеральным директором был Р.А.В. Ему известно, что около 6 лет назад ООО «П.» оказывало для СНТ «С.П.» строительные услуги, каков был объем и содержание предоставляемых услуг, ему неизвестно. В его обязанности входила организация доставки стройматериалов на объекты строительства ООО «П.». Стройматериалы в СНТ «С.П.» он не возил, каким образом осуществлялись взаиморасчеты, не знает. За некоторое время до этого ФИО6 познакомил его с ФИО2, который, как он понял, являлся его другом. В период, когда ООО «П.» выполняло работы в СНТ «С.П.», примерно около 4 лет назад, его отец С.Д.Н., ФИО6 и ФИО2 несколько раз просили его съездить в офис СНТ «С.П.», расположенный по Красному проспекту г.Новосибирска, недалеко от «Сибирской ярмарки», и забрать оттуда денежные средства, которые в последующем он должен был передать либо С.Д.Н., либо Кисловскому, ФИО6 или прорабу ООО «П.». Для чего предназначались данные денежные средства, ему неизвестно, так как в его задачу входило лишь получить деньги в кассе СНТ «С.П.» и передать их кому-либо из вышеуказанных лиц. За денежные средства, которые он получал, он расписывался в каком-то документе у кассира. Сколько раз он ездил получать денежные средства и в какой сумме, он не помнит. Для передачи денежных средств они либо встречались, либо он отвозил деньги к кому-либо из вышеуказанных лиц домой. К ФИО2 он домой никогда не ездил, они с ним встречались, где именно происходили встречи, он не помнит. Каких-либо разговоров о предназначении денежных средств со ФИО3, ФИО6 или Кисловским он не вел (т. 18 л.д. 79-80)

Свидетель К.Т.Н., в судебном заседании пояснила, что в 2013 году она работала в ООО КФП «И.», в которой она осуществляла разноску по счетам. Руководителем ООО КФП «И.» была Г.Е.В.. Организация занималась бухгалтерским обслуживанием. В организации кассы не было, оплата за бухгалтерские услуги осуществлялась безналичным расчетам. Г.Е.В. была и директором, и главным бухгалтером. В штат входило три человека: Г.Е.В., она и курьер. По поводу поступления в 2014 году на счет ООО КФП «И.» 93 000 рублей пояснить ничего не может, так как уже не работала в данной организации.

Показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО2 ему не знаком. В ООО КФП «И.» он работал до 2014 года курьером. С Б.Н.С. он не знаком и не знает, осуществлялась ли Б.Н.С. оплата за регистрацию на него ООО КФП «И.» и участвовал ли он в деятельности данной организации. О деятельности ООО КФП «И.» ему также ничего неизвестно, так как он был курьером и в его обязанности входила доставка корреспонденции. Об СНТ «С.П.» ничего не слышал, организации ООО «О.» с руководителем Ш.И.А. и ООО «Т.» с руководителем Ю.В.К. ему не знакомы (т. 18 л.д. 99-102)

Показаниями свидетеля К.А.Ю., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является членом СНТ «С.П.», с 2009 года постоянно проживает на территории СНТ, с 2016 года является сторожем СНТ. В сентябре 2009 года произошло выделение земельного участка в том месте, где ранее был лес. На правах подрядной организации было нанято ООО «П.», которое расчищало дороги, отсыпало их. Работы были выполнены не в полном объеме: отсыпали центральную улицу до перекрестка, 25, 24, 23 улицы отсыпали грунтом, больше никаких работ не проводилось. Дорогу, которая идет от съезда, обслуживает общество «<данные изъяты>». Через некоторое время члены общества «<данные изъяты>» решили установить забор, чтоб члены СНТ «С.П.» по это дороге не проезжали. Они предлагали участие в благоустройстве дороги, но председатели ничего не делали, никаких работ не производилось. Об организациях ООО КФП «И.», ООО «О.», ООО «Т.» ему ничего неизвестно. Он уверен, что данные организации никаких работ не выполняли, так как постоянно проживает на территории СНТ. ООО «А.С.» в СНТ «С.П.» устанавливали забор и домик сторожа.

Кроме того, вина ФИО2 по указанным эпизодам подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта __ от 30.11.2016, согласно которому: Подпись, выполненная от имени А.В.В. в договоре подряда __ от 07.08.2013, выполнена не А.В.В., а другим лицом. Подписи, выполненные от имени Ш.И.А. в договоре подряда __ от 07.08.2013 и ведомости объемов работ __ приложения к договору __ от 07.08.2013, выполнены, вероятно, не Ш.И.А., а другим лицом. (т. 18 л.д.176-184)

Копией договора от 07.08.2013 года между СНТ «С.П.» и ООО «О.». (т.3 л.д.212-216)

Ответом на запрос и копиями платёжного поручения от 24.09.2013, 02.10.2013, 24.12.2013 и 04.02.2014 года, согласно которым СНТ «С.П.» перечислило ООО «О.» денежные средства. (т.10 л.д.246-250)

Сведениями, предоставленными МИФНС России №16 по НСО в отношении ООО «О.», ООО КФП «И.», ООО «Т.». (т.4 л.д.3-181)

Сведениями, предоставленными МИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска в отношении ООО КФП «И.». (т.5 л.д.2-199)

Сведениями, предоставленными ГК Агенством по страхованию вкладов в отношении ООО «О.». (т.10 л.д.34-37)

По эпизоду №3 вина ФИО2 подтверждается, кроме того:

Показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждённым свидетелем в судебном заседании, согласно которым в 2011 году ФИО2 предложил ему оказать юридическую услугу СНТ «Сады Приобья». Суть указанной юридической услуги в подготовке пакета документов для СНТ «С.П.» с целью постановки участка земли, занимаемого СНТ «С.П.» на кадастровый учет. Он оформил указанный пакет документов, после чего участок земли, занимаемый СНТ «С.П.», был поставлен на кадастровый учет. При оказании указанной услуги СНТ «С.П.» какой-либо письменный договор не заключался, услуга носила разовый характер. С 01.05.2016 он официально трудоустроен в должности заместителя председателя СНТ «С.П.», до этого каких-либо письменных договоров с СНТ «С.П.» он не заключал. В 2011 году он решил вступить в члены СНТ «С.П.». ФИО2 в то время также являлся членом СНТ «С.П.». В 2011-2012 годах, для оформления земельных участков в собственность, члены СНТ «С.П.» платили взносы в размере 7 350 рублей. Учитывая, что он имеет высшее юридическое образование, он решил в частном порядке оказывать юридические услуги членам СНТ «С.П.» по подготовке документов для оформления земельных участков в собственность за более низкую цену в 2 000 рублей, в связи с чем многие члены СНТ «С.П.» вместо того, чтобы платить взнос в 7 350 рублей в кассу СНТ «С.П.» за помощь в оформлении земельных участков в собственность, обращались напрямую к нему. По договоренности его услуги членам СНТ «С.П.» рекламировала кассир Ю.М.В. При этом каких-либо письменных договоров с членами СНТ «С.П.» он не заключал, они просто выписывали на него доверенность с правом представительства в соответствующих государственных органах и организациях, расчет за услуги осуществлялся наличными денежными средствами по факту выполнения работы. В штате СНТ «С.П.» он ранее никогда не состоял, юридические услуги от имени СНТ «С.П.» никому из его членов не оказывал, вместе с тем членов СНТ «С.П.» по вопросам оказания им вышеуказанных услуг он иногда принимал в офисе СНТ «С.П.», в связи с чем многие члены СНТ «С.П.» запомнили его как юриста и может ошибочно предполагать, что он был штатным юристом СНТ «С.П.», что было на самом деле не так. До конца 2014 года он с ФИО2 поддерживал дружеские отношения, в студенчески годы он неоднократно занимал у него денежные средства, но всегда рассчитывался по долгам. В апреле 2012 года А.В.В. ушел с должности председателя СНТ «С.П.» и исполняющим обязанности председателя был назначен ФИО2 С момента назначения исполняющим обязанности председателя СНТ «С.П.» ФИО2 стал единственным подотчетным лицом СНТ «С.П.» за распоряжение и расходование денежных средств, находившихся в кассе СНТ «С.П.» и на расчетном счете. Кроме ФИО2 из кассы СНТ «С.П.» никто не мог получать денежные средства под отчет, и согласно имеющейся бухгалтерской документации, расходным кассовым ордерам, кроме ФИО2 денежные средства из кассы СНТ «С.П.» в период его председательства никто более не получал. В конце ноября 2014 года в офисе СНТ «С.П.» к нему обратился ФИО2 с просьбой одолжить ему на 2 дня 50 000 рублей, на что именно, он точно не помнит. Принимая во внимание наличие между ними дружеских отношений, он согласился одолжить ему деньги, ФИО2 попросил перевести денежные средства на карточку его супруги К.В.С. целью дачи в долг ФИО2 он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» __ на банковскую карту К.В.А. перевел денежные средства в сумме 37 000 рублей. С банковской карты ПАО «Сбербанк России» своей супруги, счет __ снял еще 13 000 рублей, которые передал лично ФИО2 Каких-либо расписок или договоров займа с ФИО2 он оформлять не стал, так как ему доверял. Приблизительно в середине декабря 2014 года на его банковскую карту поступил платеж в размере 50 000 рублей. В день поступления денежных средств позвонил ФИО2 и сказал, что в этот день вернет ему долг. Спустя приблизительно один год, в конце 2015 года ему позвонила бухгалтер СНТ «С.П.» К.Л.Н. и пояснила, что поскольку ему со счета СНТ «С.П.» поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей и в офисе СНТ «С.П.» имеется какой-то неподписанный им договор на оказание услуг, то ему необходимо подъехать и подписать его. На просьбу К.Л.Н. он ответил отказом, так как никаких услуг СНТ «С.П.» не оказывал, соответственно, никаких договоров не заключал. После звонка К.Л.Н. он перезвонил ФИО2 и потребовал пояснений, на что тот высказал ему претензию: «Тебе трудно подписать этот договор?», на что он пояснил, что не собирается покрывать его и подписывать какие-либо договоры, по которым он никому и никогда не оказывал никаких услуг. С момента этого разговора с ФИО2 общаться он перестал, хотя он ему потом перезванивал повторно и снова просил подписать вышеуказанный договор, но получил от него отказ. С ФИО2 он не общается по сей день. (т. 17 л.д. 1-3, л.д. 55-57)

В ходе оглашенных в судебном заседании очных ставок с участием ФИО2 свидетель Г.А.В., последний настаивал на своих показаниях (т. 18 л.д.120-124).

Свидетель Г.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является знакомым его мужа Г.А.В., они вместе учились. Муж периодически давал ФИО2 взаймы. В ноябре 2014 года муж попросил снять с карточки сумму 13 000 рублей, чтобы одолжить ФИО2, а всего ему нужно было 50 000 рублей. Долг был возвращен после нового года, каким образом возвращен, не знает. К СНТ «С.П.» ее муж отношения не имел. У нее с мужем в указанном СНТ имеется участок.

Кроме того, вина ФИО2 по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Копией договора об оказании юридических услуг от 10.11.2014 года с Г.А.В., в котором отсутствует подпись последнего. (т.1 л.д.137-138)

Копией платежного поручения от 10.12,2014 о перечислении Г.А.В. СНТ «С.П.» 50 000 рублей. (т.1 л.д.139)

Копиями документов, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО2, представленными Г.А.В. (т.1 л.д.145-150)

Ответом Сбарбанка России о принадлежности счетов Г.А.В. и Г.Е.А. (т.10 л.д.185)

По эпизоду №5 вина ФИО2 подтверждается, кроме того:

Показаниями свидетеля Т.А.А., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он являлся членом СНТ «С.П.» с 2010 или 2011 года, точнее не помнит. С ФИО2 он знаком около 15 лет, но в настоящее время он с ним не общается. Участок ему предложил приобрести ФИО2, так как данные участки выделены для льготной категории граждан, а он имеет удостоверение участника боевых действий. Он предоставил ФИО2 копии документов, заплатил вступительный взнос в размере 31 000 рублей, после чего получил членскую книжку на участок __ по второй улице. На участке у него нет построек. В 2012 году он продал своей знакомой С.Е.В., отказался от него, написав заявление в офисе на .... О том, что ему должны были вернуть взнос в сумме 31 000 рублей, он не знал, и ФИО2 ему об этом не говорил, ему неизвестно, нужно ли было С.Е.В. вносить данную сумму. Он никаких денежных средств от ФИО2 не получал, представленный ему на обозрение расходный кассовый ордер __ от 10.06.2015 он не подписывал, а также подпись и сумма прописью сделаны не им. (т. 17 л.д. 48-49)

Показаниями свидетеля Ч.Е.П., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2009 году он вступил в члены СНТ «С.П.», где за ним числился один земельный участок __ по ул.__, ему была выдана членская книжка. В собственности участок у него не был, числился по членской книжке за ним. Кто был в то время председателем СНТ «С.П.» он не помнит. При вступлении в члены СНТ им был оплачен вступительный взнос в размере около 31 000 рублей. Поскольку садоводством ему заниматься было некогда, в начале 2012 года он решил переоформить данный участок на родственника его жены Д.Е.А. С этой целью, в офисе СНТ, в д.220 по Красному проспекту, он написал заявление о его исключении из СНТ, переоформлении земельного участка __ по ул.22 и зачете ранее оплаченного им вступительного взноса на Д.Е.А. Таким образом, при выходе из членов СНТ вступительный взнос, который был им оплачен при вступлении, получен обратно им не был. Каких-либо денежных средств из кассы СНТ «С.П.» или с расчетного счета он никогда не получал. В мае 2015 года денежные средства в сумме 31 000 рублей в счет возврата вступительного взноса он не получал, после написания заявления о его исключении из СНТ и переоформлении земельного участка в офисе СНТ «С.П.» он никогда не был. По обстоятельствам подписания расходного кассового ордера __ от 30.05.2015, предъявленного ему в ходе допроса, он ничего пояснить не может, так как не подписывал указанный документ и не получал согласно этому документу никаких денежных средств. Фраза: «Тридцать одну тысячу рублей» и подпись под ней выполнены не им, так как его почерк и подпись существенно отличаются от почерка и подписи на представленном документе. (т.17 л.д.64-65)

Показаниями свидетеля С.С.Л., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2010 году он со своей женой С.В.Н. вступил в члены СНТ «С.П.», где за ними числилось по одному земельному участку, номера и улицы их расположения уже не помнит, им были выданы членские книжки. Кто был в то время председателем СНТ «С.П.», он не помнит. При вступлении в члены СНТ «С.П.» ими совместно со С.В.Н. были оплачены вступительные взносы за указанные 2 участка, сумму точно не помнит. Поскольку последующие членские взносы были для них слишком велики, в начале 2012 года они решили продать данные участки другому человеку, данные его уже не помнит. С этой целью в офисе СНТ «С.П.» он и С.В.Н. написали заявления о их исключении из СНТ, переоформлении числившихся за ними земельных участков на другого человека и зачете ранее оплаченного ними вступительного взноса на покупателя участка. Таким образом, при выходе из членов СНТ вступительный взнос получен обратно не был. Каких-либо денежных средств из кассы СНТ «С.П.» или с расчетного счета он никогда не получал. В мае 2015 года денежные средства в сумме 31 000 рублей либо 62 000 рублей в счет возврата вступительного взноса в офисе СНТ «С.П.» он не получал, после написания заявления о его исключении из членов и переоформления земельного участка в офисе СНТ никогда не был. По обстоятельствам подписания расходного кассового ордера __ от 30.05.2015 ничего пояснить не может, так как не подписывал указанный документ и не получал согласно этому документу никаких денежных средств. Фраза: «Тридцать одну тысячу рублей» и подпись справа под ней выполнены не им. (т. 17 л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля С.В.Н., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ, которая подтверждала показания свидетеля С.С.Л.(т. 17 л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля Я.М.Г., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым приблизительно в 2009 году она со своим мужем Я.А.Б. вступила в члены СНТ «С.П.», где за ними числилось два земельных участка. Им были выданы членские книжки. Кто был в то время председателем СНТ, она не помнит. При вступлении в члены СНТ ими были оплачены вступительные и иные взносы, точную сумму не помнит. В начале 2012 года они решили продать данные участки другому человеку, его данные она не запомнила. С этой целью в офисе СНТ она и Я.А.Б. написали заявления об их исключении из СНТ, переоформлении числившихся за ними земельных участков на другого человека и зачете ранее оплаченных ними вступительного и иных взносов на покупателя участков. Таким образом, при выходе из членов СНТ вступительные и иные взносы получены обратно не были. Каких-либо денежных средств из кассы СНТ «С.П.» или с расчетного счета ни она, ни Я.А.Б. никогда не получали. В мае 2015 года денежные средства в сумме 31 000 рублей, в счет возврата вступительного взноса она и Я.А.Б. не получали. По обстоятельствам подписания расходного кассового __ от 27.05.2015 ничего пояснить не может, так как не подписывала указанный документ и не получал согласно этому документу никаких денежных средств. Фраза: «Тридцать одну тысячу» и подпись под ней выполнены не ей. (т. 17 л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля Я.А.Б., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он подтвердил показания свидетеля Я.М.Г.(т.17 л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля В.З.Т., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2010 году она вступила в СНТ «С.П.», где за ней числится один земельный участок, номер и улицу уже не помнит, при этом ей была выдана членская книжка. Вступительные взносы около 30 000 рублей оплачивал её внук Д.Д.С. Позднее она решила подарить земельный участок Д.Д.С., в связи с чем написала заявление об исключении из СНТ в 2011 году и перезачла вступительный взнос на Д.Д.С. Таким образом, вступительный взнос получен ей обратно не был. Каких-либо денег из кассы СНТ или с расчетного счета, она никогда не получала. По обстоятельствам подписания расходного кассового ордера __ от 15.05.2015 ничего пояснить не может, так как не подписывала указанный документ и не получала согласно этому документу никаких денежных средств. Фраза: «Тридцать одну тысячу рублей» и подпись под ней, выполнены не ей. (т. 17 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля Г.Н.А., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым приблизительно в 2009 году он вступил в члены СНТ «С.П.», где за ним числился земельный участок. В собственности участок у него не был. При вступлении в члены СНТ им были оплачены взносы. В 2012 году он решил продать числившийся за ним земельный участок. В офисе СНТ он написал заявление о его исключении из СНТ, переоформлении земельного участка на нового покупателя и перезачете ранее оплаченного вступительного взноса на покупателя его участка. Таким образом, при выходе из членов СНТ, вступительный взнос получен обратно не был. Каких-либо денежных средств из кассы СНТ «С.П.» или с расчетного счета он никогда не получал. В июне 2015 года денежные средства в счет возврата вступительного взноса не получал. По обстоятельствам подписания расходного кассового ордера __ от 10.06.2015 ничего пояснить не смог, так как не подписывал указанный документ и не получал согласно этому документу никаких денежных средств. Фраза: «Тридцать одну тысячу рублей» и подпись справа под ней, выполнены не им. (т.17 л.д. 78-79)

Показаниями свидетеля И.Е.М., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является членом СНТ «С.П.» с 07.04.2010 по настоящее время. При вступлении в СНТ «С.П.» она оплачивала вступительный взнос в сумме 31 000 рублей. Принадлежащий ей участок оформлен ею в собственность. Свой участок она не продавала и не отчуждала. Соответственно, заявление о выходе из СНТ «С.П.» она не писала, также и возврате ранее оплаченного вступительного взноса. Денежные средства из кассы или расчетного счета СНТ «С.П.» она никогда не получала. В расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 стоит не её подпись (т. 17 л.д. 136-137)

Показаниями свидетеля А.А.И., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в период с 2009 по 2010 год он вступил в СНТ «С.П.» и сразу же написал заявление об исключении из членов СНТ «С.П.» с уступкой земельного участка в пользу П.Т.П. Соответственно, вступительный взнос в сумме 31 000 рублей за членство остался за П.Т.П. Членскую книжку он не получал и земельный участок СНТ «С.П.» не является его собственностью. Какие-либо денежные средства в кассе СНТ «С.П.» или расчетного счета СНТ «С.П.» он не получал. В расходном кассовом ордере __ от 26.05.2015 стоит не его подпись. (т. 17 л.д. 143-146)

Показаниями свидетеля П.И.Ю., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 28.09.2009 по настоящее время он состоит в СНТ «С.П.». При вступлении в СНТ он оплачивал членские взносы в размере 31 150 рублей. Так же ему выдавалась членская книжка на земельный участок 5 улица 9. В 2015 году земельный участок был оформлен в собственность. Земельный участок на территории СНТ им не продавался и не отчуждался. Соответственно, заявление о выходе из СНТ он не писал. Денежные средства из кассы или расчетного счета СНТ «С.П.» он никогда не получал. В расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 о получении 6 312 рублей стоит не его подпись. (т.17 л.д. 152-153)

Показаниями свидетеля Л.П.Б., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является членом СНТ «С.П.» с 2011 года по настоящее время. При вступлении в СНТ он не оплачивал вступительный взнос, так как не является первоначальным собственником земельного участка. Принадлежащий ему участок оформлен им в собственность. Свой участок он не отчуждал. Заявление о выходе из СНТ не писал. Денежные средства из кассы или расчетного счета СНТ «С.П.» он никогда не получал. В расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 стоит не его подпись. (т.17 л.д. 159-160)

Показаниями свидетеля А.Н.Н., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является дочерью П.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2010 году П.Н.И. вступил в члены СНТ «С.П.» и внес вступительный взнос в сумме 31 000 руб. В 2012 году П.Н.И. переоформил на неё земельный участок. Передача участка происходила по договору дарения. Какие-либо денежные средства из кассы или расчетного счета СНТ «С.П.» ни она, ни П.Н.И. не получали. В расходном кассовом ордере __ от 10.06.2015 подпись не принадлежит ни ей, ни П.Н.И. Соответственно, ни она, ни её отец П.Н.И. не получали денежные средства в сумме 31 000 рублей из кассы СНТ «С.П.» (т. 17 л.д. 173-174)

Показаниями свидетеля Ч.А.Г., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он вступил в члены СНТ «С.П.». При вступлении в общество он оплатил взносы. Членскую книжку __ получил 23.12.2009 на земельный участок под __ Данный участок находится в собственности, он его не продавал и не отчуждал. Заявление о выходе из СНТ «С.П.» он не писал, оплаченные вступительные взносы не получал и никаких зачислений на другое лицо не было. 06.08.2013 по расходному кассовому ордеру __ сумму 2 104 рублей он не получал, и в ордере не расписывался. (т. 17 л.д.182-183)

Показаниями свидетеля Б.Д.Г., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является членом СНТ «С.П.» с 2011 года по сегодняшний день. При вступлении в СНТ «С.П.» он оплачивал 51 000 рублей. Из СНТ он не выходил. Что касается его подписи на возврат 1 578 рублей, указал, что за данную сумму он нигде не расписывался и никаких денежных средств не получал, подпись в приходном кассовом ордере не его. (т.17 л.д. 191-192)

Показаниями свидетеля А.О.И., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым членом общества СНТ «С.П.» она является с 2009 года по настоящее время. В момент вступления в СНТ она оплатила в кассу 70 000 рублей, так как оформляла 2 участка по 35 000 рублей за участок. Через какое-то время она оформила два земельных участка в собственность. Земельные участки она не продавала. Руководство СНТ «С.П.» ей никакие денежные средства не платили. (т. 17 л.д. 225-227)

Показаниями свидетеля Д.Н.Н., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым до 10.07.2009 носила фамилию ФИО7. Членом СНТ «С.П.» она является с 2008 года, и по 2012 год никакими сделками по оформлению участка не занималась, занимался всем её знакомый Б.А.О. Она вступительного взноса не оплачивала, должен был оплачивать Б.А.В. 2012 году она переписала участок земли СНТ «С.П.» на Б.А.О. Подпись в расходном кассовом ордере не её. Денежные средства в сумме 31 000 рублей она не получала. (т. 17 л.д. 234-235)

Показаниями свидетеля К.О.А., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2011 по 2012 год он являлся членом СНТ «С.П.», где у него во владении был земельный участок. При вступлении в члены СНТ он оплатил вступительные взносы в размере 31 450 рублей в кассу СНТ. В мае 2012 он продал земельный участок. В офисе он написал заявление о выходе из состава СНТ «С.П.». И в нем же указал о том, что членские взносы просит оформить на женщину, которая приобрела его земельный участок. Какие-либо денежные средства из кассы СНТ он не получал, вступительные взносы ему возвращены не были. Предъявленный ему расходный кассовый ордер __ от 11.06.2015 он видит в первый раз (т. 18 л.д. 30-33)

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым летом 2010 года по договоренности с К.Н.Н. он подал заявление о вступлении в члены СНТ «С.П.», с целью последующей передачи земельного участка К.Н.Н. и его супруге, так как он имел право бесплатно получить земельный участок как работник бюджетной организации. Вступительные взносы от его имени платили К.Н.Н. с супругой К.А.А. После того, как он вступил в СНТ «С.П.», то сразу выписал нотариальную доверенность на К.А.А. с правом оформления в собственность участка в СНТ «С.П.» предназначавшегося ему на К.А.А. Далее К.Н.Н. с супругой практически сразу оформили участок в собственность К.А.А. и до сих пор К.А.А. является членом СНТ «С.П.» как собственник участка и платит от своего имени соответствующие взносы. Из СНТ «С.П.» он не выходил, так как фактически в него не вступал, каких-либо денежных средств из кассы СНТ «С.П.» он не получал, каких-либо документов о получении денежных средств из кассы или с расчетного счета СНТ «С.П.» он не подписывал. (т. 18 л.д. 67-68)

Показаниями свидетелей К.Н.Н. и К.А.А., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они подтвердили показания свидетеля К.А.В. (т. 18 л.д. 65-66, 81-91)

Кроме того, вина ФИО2 по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Ч.Е.Б., Г.Н.А., С.С.Л., Т.А.А., К.О.К., В.З.Т., Я.А.Б., Я.М.Г. о выходе из членов СНТ «С.П.». (т.4 л.д.35, 73, 109, 133, 167, 182, 205, 229)

Копией расходного ордера Ч.Е.П., Г.Н.А., С.С.Л., Т.А.А., К.О.К., В.З.Т., Я.А.Б., Я.М.Г. на основании которого выданы денежные средства.(т.4 л.д.37, 75, 111, 135, 168, 183, 206, 230)

Заключением эксперта __ от 22.02.2017, согласно которому: Подпись от имени Ч.А.Г., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 06.08.2013, выполнена не Ч.А.Г., а другим лицом; Подпись от имени Л.П.Б., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 06.08.2013, выполнена не Л.П.Б., а другим лицом; Подпись от имени А.О.И., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 06.08.2013, выполнена не А.О.И., а другим лицом; Подпись от имени П.И.Ю., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 06.08.2013, выполнена не П.И.Ю., а другим лицом; Подпись от имени Б.Д.Г., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 06.08.2013, выполнена не Б.Д.Г., а другим лицом; Подпись от имени А.А.И., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 26.05.2015, выполнена не А.А.И., а другим лицом; Подпись от имени Р.Н.Н., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 26.05.2015, выполнена не ФИО8, а другим лицом; Подпись от имени К.А.В., имеющаяся в графе: «подпись» расходного кассового ордера __ от 11.06.2015, выполнена не К.А.В., а другим лицом. (т. 18 л.д. 218-225)

Заключением эксперта __ от 30.11.2016, согласно которому: Рукописная запись от имени Ч.Е.П. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 30.05.2015 выполнена ФИО2 Подпись, выполненная от имени Ч.Е.П. в расходном кассовом ордере __ от 30.05.2015 выполнена, вероятно, не Ч.Е.П., а другим лицом; Рукописная запись от имени Г.Н.А. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 10.06.2015 выполнена ФИО2; Рукописная запись от имени С.С.Л. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 30.05.2015 выполнена ФИО2; Рукописная запись от имени Т.А.А. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 10.06.2015 выполнена ФИО2 Подпись, выполненная от имени Т.А.А. в расходном кассовом ордере __ от 10.06.2015, выполнена, вероятно, не Т.А.А., а другим лицом; Рукописная запись от имени В.З.Т. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 15.05.2015 выполнена ФИО2 Подпись, выполненная от имени В.З.Т. в расходном кассовом ордере __ от 15.05.2015, выполнена, вероятно, не В.З.Т., а другим лицом; Рукописная запись от имени Я.А.Б. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 27.05.2015 выполнена ФИО2 Подпись, выполненная от имени Я.А.Б. в расходном кассовом ордере __ от 27.05.2015, выполнена, вероятно, не Я.А.Б., а другим лицом; Рукописная запись от имени Я.М.Г. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 27.05.2015 выполнена ФИО2 Подпись, выполненная от имени Я.М.Г. в расходном кассовом ордере __ от 27.05.2015, выполнена, вероятно, не Я.М.Г., а другим лицом; Рукописная запись от имени К.О.А. в графе «Получил» в расходном кассовом ордере __ от 11.06.2015 выполнена ФИО2 Подпись, выполненная от имени К.О.А. в расходном кассовом ордере __ от 11.06.2015, выполнена, вероятно, не К.О.А., а другим лицом. (т.18 л.д.176-184)

Заключением эксперта __ от 01.07.2017, согласно которому: Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 выполнена не Ч.А.Г., не ФИО2, а другим лицом; Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 выполнена не Б.Д.Г., не ФИО2, а другим лицом; Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 выполнена не ФИО2, а другим лицом; Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 выполнена не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, А.О.И. или другим лицом, выполнена рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013?» не представляется возможным; Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 выполнена не Л.П.Б., не ФИО2, а другим лицом; Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013 выполнена не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, И.Е.М. или другим лицом, выполнена рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 06.08.2013?» не представляется возможным; Рукописная запись в расходном кассовом ордере __ от 10.06.2015 выполнена, вероятно, ФИО2 Ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени П.Н.И. в расходном кассовом ордере __ от 10.06.2015?» не представляется возможным; Рукописная запись от имени К.А.В. в расходном кассовом ордере __ от 11.06.2015 выполнена, вероятно, ФИО2; Рукописная запись от имени Р.Н.Н. в расходном кассовом ордере __ от 26.05.2015 выполнена, вероятно, ФИО2; Рукописная запись от имени А.А.И. в расходном кассовом ордере __ от 26.05.2015 выполнена, вероятно, ФИО2 Из заключения также следует, что ответить на вопросы в отношении П.И.Ю., И.Е.М., П.Н.И. не представилось возможным, поскольку представленные для сравнительного исследования образцы подписей не сопоставимы по транскрипции с исследуемыми подписями. (т.18 л.д.237-246)

По эпизоду №6 вина ФИО2 подтверждается, кроме того:

Показаниями свидетеля Ж.А.А., согласно которым он являлся учредителем ООО «А.С.», которое занималось монтажными работами, не требующими лицензирование. Также учредителем данной организации являлся ФИО9. У него имелся участок в СНТ «С.П.». К нему обратился ФИО2 с предложением о строительстве забора в СНТ «С.П.», он ответил, что его организация этим занимается, и согласился на предложение. Сумма сметы была согласована на общем собрании и составила около 1 500 000 рублей. Его организация построила забор и домик сторожа. Материалы на строительство приобретались за счет ООО «А.С.». Было заключено около 14-16 договоров на суму 100 000 рублей. Работы были выполнены, акты выполненных работ подписаны. Согласно договорённости, расчет за работы должен был производиться земельными участками. Они с подсудимым встретились, ФИО2 показал участки на карте, потом показал их, когда выезжали на место. ФИО2 передал в общей сложности 10 участков. Это были новые участки, место предназначалась для спортивной площадки. Им были выданы членские книжки, приходные кассовые ордера, суммы соответствовали записям в книжках, 1 000 000 рублей получил он и 450 000 рублей получил ФИО9. ФИО2 ему деньги не отдавал, и он не вносил деньги в кассу. Фактически деньги в руки ФИО2 не давал. Когда в СНТ пришел новый председатель, выяснилось, что с участками имеются сложности, некоторые участи имеют двух владельцев, документов о том, что предыдущие владельцы отказались от этих участков, не имеется, кроме того шесть участков – несуществующие, документов о межевании выделении границ участков нет. На этих шести участках должна была располагаться спортивная площадка. В итоге ему предоставили семь аналогичных участков в другом месте. ФИО2 пояснил по этому поводу, что планировал завершить межевание, поэтому выписал их.

Свидетель П.П.Ю. в судебном заседании и в оглашенных показаниях на основании ст.281 УПК РФ, подтверждал показания Ж.А.А. (т. 21 л.д.236-243)

Показаниями свидетеля К.А.Н., оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждённым свидетелем в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 он знаком примерно с начала лета 2014 года, на территории СНТ «С.П.» он проводил для ООО «<данные изъяты>» проектно-монтажную компанию по выносу в натуру проектируемых столбов для электрификации СНТ «С.П.». С СНТ он договор не заключал, а работал именно от указанной им организации. В процессе работ они с ФИО2 познакомились и примерно в июле 2014 года ФИО2 обратился к нему как к частному лицу, он попросил его провести межевание участков на территории СНТ «С.П.». Это была территория, не занятая участками членов СНТ «С.П.», – «неудобица». На данное предложение он согласился. Между ним и СНТ «С.П.» в лице ФИО2 заключен договор подряда __ от 20.07.2014, он и ФИО2 подписали договор. По данному договору он составил план участков, всего было 11 участков, после составления плана он перенес границы участка на натуру, но акт приема-передачи подписан не был, так как участки до конца оформлены не были. В акте приема-передачи, имеющемся в уголовном деле, от его имени стоит не его подпись. За работу ФИО2 заплатил ему 45 000 рублей. Денежные средства пришли на его банковскую карту безналичным расчетом. Никаких других договоров он с СНТ «С.П.» не заключал, денежных средств не получал. В договоре __ имеющемся в уголовном деле, от его имени стоит подпись ему мне не принадлежащая. Кроме межевания 11 участков он никаких работ для СНТ «С.П.» не выполнял, ФИО2 не просил его подписывать договоры и выполнять какие-либо другие работы. (т. 17 л.д.37-39)

Показаниями свидетеля Л.К.К., оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО2 ему знаком с 2014 года, ранее они состояли в деловых отношениях, однако уже около двух лет Л.К.К. не поддерживает с ФИО2 отношений. ООО «П.-С.» прекратило свое существование в 2016 году. Основным видом деятельности организации являлось предоставление проектных и дизайнерских услуг, разработка визуальных демонстрационных материалов. ООО «П.-С.» не занималось обслуживанием веб-сайтов. По заказу ФИО2 ООО «П.-С.» выполняло визуальные и демонстрационные материалы по разработке проекта малоэтажной застройки. Он получал от ФИО2 денежные средства в размере примерно 100 000 рублей, по частям, точную сумму не помнит. Данные денежные средства он получал от ФИО2 за разработку проекта по малоэтажной застройке. О том, где располагался данный участок, он не знает. (т. 18 л.д. 103-106)

Свидетель Г.Е.А. в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 виделся 1-2 раза, поскольку делал сайт для его СНТ «С.П.», это было около 3 лет назад. С Кисловским его познакомил Г.А.В.. Некоторое время он поддерживал работу сайта, ему за это заплатили около 10 000 рублей: 4 000 рублей за разработку и по 1 000 рублей в месяц за обслуживание, согласно устной договоренности, никаких документов не оформлялось. Деньги ему переводили на карту Сбербанка. Кто переводил деньги, он не помнит, но документы, которые нужно было разместить на сайте, скидывал бухгалтер. Возможность администрирования сайта была только у него. Он перестал вести сайт, так как ему перестали платить. Он звонил бухгалтеру, писал письмо, но ответа не было, пришел к выводу, что сайт не нужен, и удалил его. Сайт работал с конца 2014 года до лета 2015 года. Среднерыночная стоимость за обслуживание сайта рознится – от 1000 рублей и до 10 000 рублей, это зависит от количества информации.

Кроме того, вина ФИО2 по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра местности от 27.09.2016, в ходе которого установлено, что территория СНТ «С.П.» огорожена забором, на данной территории имеется домик, которые, по словам К.А.Ю., участвовавшего в осмотре, построены ООО «Ангарская сосна». (т.13 л.д. 19-29)

Договорами подряда между СНТ «С.П.» и ООО «А.С.», предметом которого явилось выполнение работ по строительству забора, дома для охраны в СНТ «С.П.». (т. 13 л.д. 211-252, т. 14 л.д. 1-12)

Сведениями, предоставленными МИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в отношении ООО «А.С.». (т.5 л.д.201-218)

Заключением эксперта __ от 29.08.2016, согласно которому по результатам исследования представленного договора подряда __ от 01.08.2014 подпись от имени К.А.Н. в представленном на исследование договоре выполнена в каких-то необычных условиях письма (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.), так и вследствие выполнения её с подражанием подлинной подписи (т. 18 л.д. 143-144)

Заключением экспертов __ от 30.12.2016, согласно которому анализ представленных отчетов кассира с приложенными расходными кассовыми ордерами за период с 01.01.2009 по 16.07.2015 показал, что оплата услуг по обслуживанию сайта из кассы СНТ «С.П.» не производилась. Исследование предоставленных авансовых отчетов ФИО2 с приложенными оправдательными документами показало, что к авансовым отчетам не приложены документы, подтверждающие оплату услуг ООО «П.-С.» (т. 20 л.д. 20-51)

Копией договора обслуживания и поддержки веб-сайта __ от 05.06.2013 года и квитанциями к нему. (т.2 л.д.104-111)

Изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.7-18, 40-54, т.14 л.д.90-92, 94-95, 106-250, т.15 л.д.1-251, т.16 л.д.1-179, 180-227, 228-250)

Кроме того, в ходе судебного заседания допрошены свидетели защиты.

Из показаний свидетеля защиты А.Ю.В. следует, что ФИО2 ей знаком, они учились в одном институте на одном факультете, поддерживали дружеские отношения. В начале лета 2013 года она стала членом СНТ «С.П.», заплатила членские взносы, ей выдали членскую книжку. Купить участок в данном СНТ ей предложил ФИО2. Перед тем, как купить участок она приезжала в СНТ его посмотреть. На подъезде к обществу работала техника – грейдеры. На то, были ли на технике какие-либо опознавательные знаки, она не обратила внимание. Данный участок был ею оформлен в собственность. Но больше в СНТ «С.П.» она не бывала, так как в 2015 году они с мужем продали данный участок. Когда муж ездил в СНТ, рассказывал, что территорию СНТ отгородили забором, поставили столбы. Кроме того, ей известно, что у СНТ «С.П.» был сайт, но она его не посещала, адрес не знает.

Из показаний свидетеля защиты Т.С.Н. следует, что с 2013 года он является членом СНТ «С.П.». Председателем СНТ являлся ФИО2 Активного участия в жизни общества он не принимал. В СНТ были собрания, но он на них не ходил. В СНТ велись работы по ремонту дорог, постройке забора. На постройку забора и дом сторожа осуществлялся сбор денег. Также пояснил, что ему знаком Г.А.В., который являлся юристом в СНТ «С.П.», оформлял участки в собственность, за это взималась плата, каким образом, не помнит, но в членских книжках указано, что платили 7 000 рублей за оформление. Когда ему необходимо было оформить участок в собственность, он обратился к Кисловскому, который сказал передать документы Г.А.В.. Услуги Г.А.В. оплачивали через кассу, в членской книжке стоит штамп. Также говорили, что Г.А.В. является членом правления СНТ. Приблизительно в 2013 году грунтовкой отсыпали центральную дорогу внутри общества. Кроме того, ему известно, что у СНТ «С.П.» был сайт, но перестал работать, о периоде его работы он не помнит.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленных судом эпизодов и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО2 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора, помимо исследованных материалов уголовного дела, суд кладет показания представителя потерпевшего К.Е.А., свидетелей А.В.В., Ю.М.В., К.Л.Н., Ш.И.А., Ю.В.К., Б.Н.С., К.Т.Н., Н.А.А., Г.А.Н., К.А.Ю., С.Д.Н., Г.С.В., К.В.А., Г.А.В., Г.Е.А., Ч.Е.П., Г.Н.А., С.С.Л., С.В.Н., К.О.А., В.З.Т., Я.А.Б., Я.М.Г., Т.А.А., А.А.И., А.Н.Н., К.А.В., К.Н.Н., К.А.А., И.Е.М., П.И.Ю., Л.П.Б., А.О.И., Д.Н.Н., Б.Д.Г., Ч.А.Г., Ж.А.А., П.П.Ю., К.А.Н., Л.К.К., Ш.С.М., К.А.Н., С.И.Д., Г.Е.А., поскольку названые показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, свидетели и представитель потерпевшего были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено.

В ходе предварительного следствия и в суде свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Свидетели А.Ю.В., Т.С.Н. не сообщили суду сведения, свидетельствующие о непричастности ФИО2 к совершению преступлений, установленных судом.

Показания подсудимого ФИО2, суд кладет в основу приговора, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 07.03.2012 по 16.07.2015 ФИО2, фактически выполнявший организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в СНТ «С.П.», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершил ряд хищений денежных средств СНТ «С.П.».

В период с 24.09.2013 по 04.02.2014 исполняя обязанности председателя правления СНТ «С.П.» ФИО2, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 988 500 рублей, причинив СНТ «С.П.» ущерб в крупном размере.

В период с 31.10.2014 по 05.11.2014 будучи председателем правления СНТ «С.П.» ФИО2, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 93 000 рублей, причинив ущерб этому товариществу.

Будучи председателем правления СНТ «С.П.» ФИО2 10.12.2014, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 50 000 рублей, причинив ущерб этому товариществу.

В период с 09.02.2015 по 10.02.2015 будучи председателем правления СНТ «С.П.» ФИО2, используя свое служебное положение, похитил путем растраты в пользу третьих лиц вверенные ему денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 100 000 рублей, причинив ущерб этому товариществу.

В период с 06.08.2013 по 11.06.2015 будучи председателем СНТ «С.П.» ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребления доверием, похитил денежные средства СНТ «С.П.» в сумме 423 514 рублей, причинив имущественный ущерб СНТ «С.П.» в крупном размере.

В период с 07.03.2012 по 16.07.2015 ФИО2, до 28.07.2014 фактически исполнявший обязанности председателя правления СНТ «С.П.», а на основании решения общего собрания товарищества от 28.07.2014 избранный председателем правления товарищества, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 1 670 289,25 рублей, причинив СНТ «С.П.» ущерб в особо крупном размере.

Преступления, вменные органом предварительного следствия и установленные судом по всем эпизодам, ФИО2 были совершены в отношении одного потерпевшего СНТ «С.П.», вместе с тем, суд не нашел оснований для квалификации преступных действий ФИО2 как единое продолжаемое преступление, поскольку названные действия не являлись тождественными, однородными и были совершены в различный период времени, имеют разрыв по времени совершения.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным, суд лишен возможности выделить дополнительные эпизоды преступлений, вмененных органом предварительного расследования, по эпизодам №5 и 6, поскольку это приведет к увеличению обвинения ФИО2

Суд на основании исследованных обстоятельств уголовного дела, показаний представителя потерпевшего, свидетелей и исследованных материалов уголовного дела все эпизоды преступлений, установленные судом, признает умышленными и корыстными.

При этом согласно обстоятельств уголовного дела судом установлен, что умысел ФИО2 по эпизодам №1 и 5 был направлен на совершение хищения в крупном, а по эпизоду №6 в особо крупном размере, поскольку действия в каждом из указанных эпизодов преступлений, вмененных органом предварительного расследования и установленных судом, совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 по эпизодам №1, 2, 3, 4, был направлен именно на присвоение и по эпизоду №6 на растрату денежных средств, принадлежащих потерпевшему и вверенных ему, в последующем ФИО2, частично возместил ущерб только после установления факта присвоения и растраты.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу СНТ «С.П.», так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, права распоряжаться переданным и вверенным ему имуществом вопреки интересов СНТ «С.П.», против его воли, что в полной мере подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела.

Отсутствие сведений в материалах уголовного дела о поступлении денежных средств от всех членов СНТ «С.П.» в том числе, на выполнение договора с ООО «А.С.» по строительству на территории СНТ, а также показания ФИО2, П.П.Ю. и Ж.А.А. о бартерном характере взаимоотношений между указанными организациями, не обеспечеными денежными средствами при проведении взаиморасчетов, не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, установленных судом, поскольку как следует из показаний К.Л.Н. и Ю.М.В., все членские взносы предавались ФИО2 под отчет, кроме того, СНТ «С.П.» согласно материалов уголовного дела по настоящее время остается должником ООО «А.С.» по выполненным работам.

Кроме того, свои выводы о виновности ФИО2 суд основывает на исследованных обстоятельствах уголовного дела, его материалах и показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих о нарушении бухгалтерской дисциплины в СНТ «С.П.» в период обвинения ФИО2, установленного судом, по всем эпизодам.

В том числе на этом основании, суд относится критически к версии подсудимого об утрате и не оформлении надлежащим образом необходимых документов отчетности, принятием от А.В.В. значительного подотчета не обеспеченного денежными средствами, составления фиктивных документов по предложению главного бухгалтера К.Л.Н. для ее уменьшения, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, которые суд положил в основу приговора.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд пришел к убеждению о совершении ФИО2 хищения в отношении имущества СНТ «С.П.» (денежных средств) по эпизодам №1, 2, 3, 4 путем растраты поскольку, как установлено судом, ФИО2 в корыстных целях истратил вверенное ему имущество СНТ «С.П.» против воли собственника и вопреки его интересов путем передачи третьим лицам; по эпизоду №5 путем обмана, злоупотребления доверием (мошенничества) поскольку, как установлено судом, ФИО2 в корыстных целях совершил хищение имущества СНТ «С.П.» присвоив его, злоупотребляя доверием и обманывая, введя в заблуждение кассира СНТ «С.П.» Ю.М.В., доверявшую ему в силу занимаемого служебного положения, а также введя в заблуждение бухгалтера СНТ «С.П.» К.Л.Н., осуществлявшую бухгалтерский учет в товариществе, о своих истинных намерениях и обманывая их; по эпизоду __ путем присвоения, поскольку, как установлено судом ФИО2 безвозмездно с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество СНТ «С.П.» в свою пользу против воли собственника и вопреки его интересам.

По смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения (ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины. Применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Приказом председателя правления СНТ «С.П.» А.В.В. №5 от 20.03.2012 на ФИО2 возложено исполнение обязанностей председателя правления СНТ «С.П.». В этот же день А.В.В. переданы ФИО2 бухгалтерские документы, доверенность и печать товарищества, материальные ценности.

Следовательно, представленные выше и имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на принадлежность подсудимого к специальному субъекту состава преступления по ст.160 УК РФ.

В ходе судебного заседания по эпизодам №1 и 5 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку ущерб причинённый потерпевшему по эпизоду №1 составляет 988 500 рублей, по эпизоду № 5 составляет 426 514 рублей, что превышает размер «крупного ущерба», установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду №6, поскольку ущерб причинённый потерпевшему по указанному эпизоду составляет 1 670 289,52 рублей, что превышает размер «особо крупного ущерба», установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизодам №2, 3, 4 по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду №5 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

К.А.Н. по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы, привлечение к уголовное ответственности впервые, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности и достаточности для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и ущерба, будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в рамках санкции статей суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: документы, изъятые 30.03.2016 в ходе выемки у Е.В.Н. (кадастровый паспорт, заявление о вступлении в СНТ «С.П.», анкета, членская книжка, квитанции об оплате вступительных взносов в СНТ «С.П.»); документы, изъятые 19.04.2016 в ходе выемки у Ж.А.А. (членские книжки, квитанции об оплате вступительных взносов СНТ «С.П.»); документы, изъятые 19.04.2016 в ходе выемки у П.П.Ю. (членские книжки, квитанции об оплате вступительных взносов СНТ «С.П.»); документы, изъятые 04.05.2016 в ходе выемки у представителя потерпевшего К.Е.А. (учредительные документы и договоры СНТ «С.П.»); документы, изъятые 25.07.2017 в ходе выемки у представителя потерпевшего К.Е.А. (расходные кассовые ордера, платежные поручения, авансовые отчеты СНТ «С.П.»); кассовая документация СНТ «С.П.» (касса и кассовые книги) за период с 2009 года по 2015 год, изъятая 22.09.2016 в ходе выемки в помещении СНТ «С.П.» и 04.10.2016 в ходе выемки в помещении ООО «<данные изъяты>»; документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность СНТ «С.П.» и организационно-распорядительные полномочия ФИО2 (доверенности, акты, договоры СНТ «С.П.»), изъятая 22.09.2016 в помещении СНТ «С.П.»; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «С.П.» (заявления о вступлении в СНТ «С.П.», заявления об исключении из СНТ «С.П.», акты приема-передачи земельных участков), изъятые 05.10.2016 в помещении СНТ «С.П.»; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «С.П.» (личные дела членов СНТ «С.П.»), изъятые 20.10.2016 в помещении СНТ «С.П.»; флеш-карта «TRANSCEND», содержащая базу данных «1С» СНТ «С.П.», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности, возвращенные представителю К.Е.А. оставить у последнего по принадлежности.

По уголовному делу представителем потерпевшего К.Е.А. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением на сумму 3 325 303, 25 рублей.

В ходе судебного следствия ФИО2 в пользу СНТ «С.П.» внесены денежные средства в сумме 225 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также пояснениями представителя потерпевшего К.Е.А.

В связи с изложенным, в пользу потерпевшего СНТ «С.П.», в лице представителя потерпевшего К.Е.А., с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 3 100 303 рублей 25 копеек на основании ст.1064 ГК РФ, как причинителя вреда. Суд не нашел оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию, поскольку иного документального подтверждения оснований для уменьшения суммы ущерба ФИО2 и его защитником не представлено.

Арест, наложенный постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06.10.2016 года, на имущество ФИО2:? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __; ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __; земельный участок __ расположенный по адресу: ..., кадастровый __; автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, __, сохранить до окончания исполнительного производства по иску представителя потерпевшего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду № 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по эпизодам № 2, 3, 4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы по каждому эпизоду преступления;

- по эпизоду № 5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по эпизоду № 6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года ДЕСЯТЬ месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; являться на регистрацию в указанный орган ОДИН раз в месяц в установленный ему день; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течении ДВУХ лет погасить ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в пользу потерпевшего СНТ «С.П.», в лице представителя потерпевшего К.Е.А., с подсудимого ФИО2 3 100 303 рублей 25 копеек (три миллиона сто тысяч триста три рубля 25 копеек).

Арест, наложенный постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06.10.2016 года, на имущество ФИО2:? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __; ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __; земельный участок __ расположенный по адресу: ..., кадастровый __; автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, __, сохранить до окончания исполнительного производства по иску представителя потерпевшего.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, изъятые 30.03.2016 в ходе выемки у Е.В.Н. (кадастровый паспорт, заявление о вступлении в СНТ «С.П.», анкета, членская книжка, квитанции об оплате вступительных взносов в СНТ «С.П.»); документы, изъятые 19.04.2016 в ходе выемки у Ж.А.А. (членские книжки, квитанции об оплате вступительных взносов СНТ «С.П.»); документы, изъятые 19.04.2016 в ходе выемки у П.П.Ю. (членские книжки, квитанции об оплате вступительных взносов СНТ «С.П.»); документы, изъятые 04.05.2016 в ходе выемки у представителя потерпевшего К.Е.А. (учредительные документы и договоры СНТ «С.П.»); документы, изъятые 25.07.2017 в ходе выемки у представителя потерпевшего К.Е.А. (расходные кассовые ордера, платежные поручения, авансовые отчеты СНТ «С.П.»); кассовая документация СНТ «С.П.» (касса и кассовые книги) за период с 2009 года по 2015 год, изъятая 22.09.2016 в ходе выемки в помещении СНТ «С.П.» и 04.10.2016 в ходе выемки в помещении ООО «<данные изъяты>»; документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность СНТ «С.П.» и организационно-распорядительные полномочия ФИО2 (доверенности, акты, договоры СНТ «С.П.»), изъятая 22.09.2016 в помещении СНТ «С.П.»; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «С.П.» (заявления о вступлении в СНТ «С.П.», заявления об исключении из СНТ «С.П.», акты приема-передачи земельных участков), изъятые 05.10.2016 в помещении СНТ «С.П.»; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «С.П.» (личные дела членов СНТ «С.П.»), изъятые 20.10.2016 в помещении СНТ «С.П.»; флеш-карта «TRANSCEND», содержащая базу данных «1С» СНТ «С.П.», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности, возвращенные представителю К.Е.А. оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов