Решение № 12-254/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-254/2021

Дело №

УИД 41RS0№-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«17» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-03/02/2021/04ПТК, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Поларис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-03/02/2021/04ПТК генеральный директор ООО «Поларис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а обязанности генерального директора ООО «Поларис» исполнял ФИО4, в связи с чем он (ФИО2) не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Указал также, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола было вручено ФИО4 Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что по тому же факту к административной ответственности привлечено само юридическое лицо – ООО «Поларис», с чем они согласились, назначенный штраф был уплачен. Однако с привлечением к ответственности ФИО2 не соглашаются, поскольку на дату выявления правонарушения он находился в отпуске, его обязанности исполнял ФИО4, в связи с чем ФИО2 не является надлежащим субъектом правонарушения. Также пояснила, что ФИО2 по адресу своего места жительства не получал уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела, а также ему не направлялись копии протокола и постановления должностного лица. В материалах дела имеются лишь подписи ФИО1. ФИО2 предполагал, что по итогам проверки именно ФИО1 будет привлечен к ответственности.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и. о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р внеплановой выездной проверки ООО «Поларис» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора был составлен акт проверки № ТБ-ВТ-28/01/2021/512, в котором были отражены выявленные нарушения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 1-14).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ространснадзора в отношении генерального директора ООО «Поларис» ФИО2 был составлен протокол № ТБ-ВТ-01/02/2021/04ПТК об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 21-29).

По итогам рассмотрения дела должностным лицом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-03/02/2021/04ПТК о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 30-39).

Однако при проверке материалов дела в полном объеме установлены безусловные основания для отмены вынесенного по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лишая лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, нарушает предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье данного 24.1 Кодекса.

В обжалуемом постановлении должностного лица имеется указание на то, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, которое было рассмотрено в присутствии его законного представителя – заместителя генерального директора ООО «Поларис» ФИО4, действующего на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела.

Так, из материалов дела следует, что копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-01/02/2021/04ПТК об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была вручена ФИО4, действующему на основании доверенности, однако сведений о получении ФИО2 данного процессуального документа материалы дела не содержат (л.д. 29).

Оснований считать ФИО4 законным представителем ФИО2, как о том указано в обжалуемом постановлении, не имеется, поскольку ФИО2 не является несовершеннолетним, а также отсутствуют данные о том, что лицом, по своему физическому или психическому состоянию лишенным возможности самостоятельно реализовать свои права (ч. 1 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4, действуя на основании доверенности, выступал в качестве защитника ФИО2 и его извещение о времени и месте рассмотрения дела не исключало обязанность должностного лица, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, принять меры для надлежащего извещения самого лица, в отношении которого такое дело было возбуждено.

При этом из приложенной к жалобе копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что ФИО2 был предоставлен очередной отпуск с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола и на дату рассмотрения настоящего дела он находился в отпуске (л.д. 77).

Кроме того, в рамках настоящего дела ФИО2 привлекался к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось.

Иные сведения о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него, в материалах дела также отсутствуют.

При данных обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания считать, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу должностных лих, уполномоченных составлять такой протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Из материалов истребованного дела следует, что должностным лицом Ространснадзора извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 20 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, каб. 210, составлении протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ООО «Поларис» ФИО2, также было вручено ФИО4 (л.д. 19-20).

Вместе с тем, какие-либо сведения о непосредственном получении ФИО2, находившихся в указанный период в очередном отпуске, извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, в данном случае должностному лицу при принятии решения о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица следовало также учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлекался к административной ответственности как должностное лицо, что в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях требовало направление адресованного ей извещения (уведомления о составлении протокола) по месту его жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось.

Иные сведения о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-01/02/2021/04ПТК об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 данного Кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 данного Кодекса, в связи с чем приведенные выше нарушения, выразившиеся в ненадлежащим извещением ФИО2 о времени и месте составления протокола, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при новом рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-03/02/2021/04ПТК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Поларис» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-03/02/2021/04ПТК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Поларис» ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков