Решение № 2-3432/2024 2-3432/2024~М-2643/2024 М-2643/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3432/2024

№ 2-3432/2024

61RS0024-01-2024-004058-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 9 декабря 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ПАО коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1, третьи лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

истец в обоснование иска указал, что 06 декабря 2016 г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-9022/16 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «ЛэндЮг», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 27366/17/61027-ИП от 24.07.2017 58872/20/61027-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.04.2017 № ФС № 018168732г., выданного Кировским районным судом, по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» ООО «ЛэндЮг», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, находится:

- помещение, площадь 81,6 кв.м, адрес: ..., улица 50лет ВЛКСМ, ..., КН ...

- 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью 39 900 кв.м, адрес: ... с юга - участок долевой собственности граждан КСП им. Ленина, с запада - лесопосадка, с востока - лесопосадка, кадастровый ..., принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля праве 3/4).

Ответчиком, до настоящего времени, решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество:

- помещение, площадь 81,6 кв.м., адрес: ..., КН ...

- 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью 39 900 кв.м, адрес: ... с юга - участок долевой собственности граждан КСП им. Ленина, с запада - лесопосадка, с востока - лесопосадка, кадастровый ..., принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности,

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - aksajsky.ros.sudrf.ru.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-9022/16 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «ЛэндЮг», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 27366/17/61027-ИП от 24.07.2017 58872/20/61027-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.04.2017 № ФС № 018168732г., выданного Кировским районным судом, по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» ООО «ЛэндЮг», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, находится:

- помещение, площадь 81,6 кв.м, адрес: ..., КН ...;

- 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью 39 900 кв.м, адрес: ...., с юга - участок долевой собственности граждан КСП им. Ленина, с запада - лесопосадка, с востока - лесопосадка, кадастровый ..., принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля праве 3/4).

Ответчиком, до настоящего времени, решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2016 не исполнено.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, ответчик обязательства не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, при этом руководствуется положениями ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходит из установленного по делу факта неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке и отсутствия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственными пригодными для постоянного проживания ответчика помещениями.

Одновременно, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ возлагает судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1:

- помещение, площадь 81,6 кв.м, адрес: ..., КН ...,

- 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью 39 900 кв.м, адрес: ...В., с юга - участок долевой собственности граждан КСП им. Ленина, с запада - лесопосадка, с востока - лесопосадка, кадастровый ..., принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Взыскать в пользу ПАО коммерческий банк "Центр-инвест" с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

С у д ь я :