Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинников А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об установлении факта наличия договорных отношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта наличия договорных отношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя страховщика ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ССС №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО7 при установлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также во исполнение возложенных на нее ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, действовала добросовестно, исполнила обязанность по оплате страховой премии (взноса), что явно свидетельствует о намерении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «РЕСО-Гарантия». «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ NQ 431-П, предоставляет право владельцу транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование, который не вправе отказать такому страхователю, что также подтверждает добросовестность действий ФИО1, направленность их именно на порождение гражданско-правовых отношений с СПАО «РЕСО-Гарантия».Необходимо наличие юридических фактов, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правового отношения. К такому факту необходимо отнести полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, а также квитанцию № на получение страховой премии (взноса) от ФИО1 представителем страховщика ФИО4 в размере 5708 рублей 10 копеек от 04.02.2015г. В силу общих начал и смысла гражданского законодательства как раз и порождают гражданские права и обязанности для ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Также в ч. 3 данной статьи указано, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Таким образом, у страховщика нет обязанности заключать такой договор исключительно на бланке, разработанным самим страховщиком или объединением страховщиков. Более того, было достигнуто соглашение по всем существенные условиям договора, указанным в ст. 942 КГ РФ. На момент подписания договора к гражданско-правовым отношениям по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применялся Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 67н «Об установлении формы заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы документа, содержащего сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования». В соответствии с Приказа ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 67н документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в Приложении 2 данного Приказа. В указанном Приказе Минфина России содержатся только требования к информации, отражаемой на полисе обязательного страхования. Также необходимо отметить, что бланки страховых полисов, изготовленные в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 67н, но до вступления в силу Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, УТВ. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, могут использоваться страховщиками по ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть данный полис серии ССС N2 0663744857 мог быть использован по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, тот факт, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N2 0663744857 на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак» не является основанием для отказа страховой компании от исполнения своих обязательств по договору. Полис выдан СПАО «РЕСО-Гарантия», с указанием реквизитов филиала в <адрес> ОСАО «РЕСО-Гарантия», собственнику транспортного средства ФИО5, ВАЗ 21043 госрегзнак Т908ВА36. В полисе указано о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению. Кроме того, полис заверен печатью страховой компании и подписью представителя страховщика, а на интернет- ресурсе Российского союза автостраховщиков указано, что страховым полисом серии ССС N2 0663744857 распоряжается ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 заключила именно договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Сделка по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» состоялась в надлежащей форме, с соблюдением всех условий договора, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам был указан номер недействующего страхового полиса. В статье 1 ГК РФ закреплены основы гражданского законодательства, которые формируются на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Просила установить факт наличия договорных отношений между <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При рассмотрении вышеуказанного дела судом разъяснялось право на проведение судебной технической экспертизы документов (страхового полиса), однако от назначении данной экспертизы ФИО9 отказалась. Более того, ФИО9 не оспаривала сам факт поддельности полиса ОСАГО и не оспаривала принятое судом решение в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец участвовал при рассмотрении дела №, обстоятельства, изложенные и установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В тоже время, исковое заявление ФИО9 фактически направлено на оспаривание обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, а именно истец просит суд установить факт заключения договора ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия», в то время как решением суда указанным доводам дана оценка и суд пришел к выводу об отсутствии факта заключения договора страхования.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об установлении факта наличия договорных отношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ