Решение № 7-12347/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-0288/2025

Судья фио дело № 7-12347/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901019971 от 19.08.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 18.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901019971 от 19.08.2022 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 08.02.2023 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 29.03.2024 г. постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901019971 от 19.08.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 08.02.2023 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 г. решение судьи Пресненского районного суда адрес от 08.02.2023 г., решение судьи Московского городского суда от 29.03.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 18.02.2025 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при новом рассмотрении дела судья районного суда вновь не исследовала все обстоятельства дела, в тексте решения указана посторонняя фамилия привлеченного лица - фио, указано на фиксацию административного правонарушения техническим стационарным средством АПК «Стрит Фалькон», что не соответствует действительности, а также указаны недостоверные адрес и время административного правонарушения; ею представлены доказательства оплаты парковки в полном объеме, которая была принята ГКУ «АМПП» без отмены и возврата оплаты парковочной сессии.

фио Ю.С. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901019971 от 19.08.2022 г., 16.08.2022 г. в 12:55 по адресу: адрес по фиоадрес, транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС60, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки, КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101700740118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/38469002, действительной по 15.02.2023 г.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, суд первой инстанции установил, что каких-либо достоверных документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, не имеется, нарушений процедуры рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с положениями пунктов 1-7 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства и осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела не следует, что начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» был соблюден порядок рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП».

Так, из решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г. следует, что жалоба ФИО1 на указанное постановление была рассмотрена в отсутствие ФИО1, при этом, каких-либо сведений о надлежащим извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения её жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении 08.09.2022 г. жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 18.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901019971 от 19.08.2022 г.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08.09.2022 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 18.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение жалобы на постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» № 0355431010122081901019971 от 19.08.2022 г.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева