Апелляционное постановление № 22-564/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-564/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-564/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.02.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2017г., которым

ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.06.2013г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.06.2013г., конец срока – 03.06.2019г.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2017г. ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения, по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает возможным изменение ему вида исправительного учреждения, следовательно, видит динамику его исправления. Считает, что суд напрасно не прислушивается к мнению воспитательного коллектива исправительного учреждения, так как такими действиями суда подрывается авторитет исправительного учреждения и вера осужденных в свое будущее. Просит изменить ему вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии им не менее двух третей срока наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного ФИО1, представителя учреждения ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.06.2013г., мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд обоснованно учел, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую и установленную п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ часть назначенного ему срока наказания, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, 14.08.2017г. обратился с заявлением о предоставлении большей продолжительности рабочего времени по благоустройству, прошел обучение в ПУ №326, к обучению относился добросовестно, освоил рабочие специальности – электромонтера и машиниста кочегара котельной. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Занятия по социально-правовому информированию посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать, из проведенных бесед делает для себя правильные выводы. Имеет иск на сумму 300 000 рублей, принимает меры к его погашению, остаток долга составляет 237 279.44 руб. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания (с 03.10.2013г. по 09.07.2015г.), за два из которых он был водворен в ШИЗО, в том числе один раз на максимальный срок – 15 суток, взыскания досрочно снять не стремился. Отбывая наказание с 04.06.2013г., поощряться осужденный ФИО1 стал лишь с 16.09.2016г., то есть незадолго до наступления срока, с которого возможно обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Психолог исправительного учреждения с заключение администрации ФКУ ИК-13 не согласен, поскольку считает перевод осужденного в колонию-поселения преждевременным.

Поскольку поведение осужденного оценивается не за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, соотношение полученных им поощрений и взысканий, а также характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что у ФИО1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно на данный момент отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Свои выводы в данной части достаточно мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Само по себе погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены, как об этом просит осужденный.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе так же не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности изменение ФИО1 вида исправительного учреждения, не является определяющим при разрешении данного вопроса, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными, в том числе и связанными с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Данные характеризующие ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании, однако на данный момент признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение послужило основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного в учреждении с более мягкими условиями отбывания наказания. В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.