Приговор № 1-22/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

№ 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Криволапова Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 22.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, 10 февраля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целью поездки по Ровеньскому району, действуя умышленно, управляя автомобилем ВАЗ-21214 регистрационный знак №, двигался по автодороге Еремовка - Н. Серебрянка Ровеньского района Белгородской области, и в 21 час 40 минут на 17 км. + 950 м. вблизи ул. им. Крупской в с. Нагольное Ровеньского района был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

Он же, подвергнутый административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, 10 марта 2020 года действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21214 регистрационный знак №, двигался по дороге, пролегающей по ул. им. Крупской в с. Нагольное Ровеньского района, и в 14 часов 05 минут был остановлен вблизи дома №28 сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано его защитником, согласившимся с объемом обвинения, предъявленного его подзащитному.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2020г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.03.2020г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

Подсудимым совершены противоправные деяния, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств. Инкриминируемые ФИО1 преступления характеризуется оконченным составом, относятся к категории небольшой тяжести. При совершении противоправных деяний он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 104) и его активное способствование в расследовании преступлений путем дачи последовательных признательных показаний.

Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался, но привлекался к административной ответственности за правонарушения, против безопасности дорожного движения (л.д. 109-110, 114, 127).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком, официально не работает, является получателем ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на учетах врачей нарколога, терапевта, невролога, психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога и инфекциониста не состоит (л.д. 112, 116-118, 124).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые хотя и отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, но направлены против безопасности дорожного движения и отличаются повышенной общественной опасностью. Также учитывает, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, поскольку зная о возбужденном в отношении него уголовном деле, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательным запретам.

С учетом изложенного, суд полагает, что таких целей назначения наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, то применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Зубкова И.А. в ходе дознания в размере 3750 руб. и в судебном заседании в сумме 1800 руб. (в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 06.04.2020г. в связи с мероприятиями, проводимыми в целях предотвращения распространения вирусной инфекции и Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239) подлежат возмещению согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2020г.) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.03.2020г.) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зубкова И.А. в общей сумме 5550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.М. Горбачева