Решение № 2-136/2018 2-136/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-136/2018

___


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

с участием и.о. прокурора Павинского района Корнилова А.В., представителей соответчиков: МДОУ детский сад ... - заведующей МДОУ «Детский сад ...» ФИО1, действующей на основании Устава Учреждения и приказа о назначении ___ от "__"__; администрации Павинского муниципального района Костромской области - ФИО2, действующей по доверенности ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павинского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад ... Павинского муниципального района Костромской области и администрации Павинского муниципального района Костромской области об обязании восстановить ограждение территории детского сада в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

прокурор Павинского района Костромской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад ... Павинского муниципального района Костромской области и администрации Павинского муниципального района Костромской области об обязании в порядке ст.45 ГПК РФ с указанными требованиями.

Мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья, несовершеннолетних в МДОУ детский сад ..., расположенный по адресу: ..., установлено, что частично с центрального входа на территорию сада, нарушена целостность периметрального ограждения, а именно часть забора в деревянном исполнении упала. Кроме того, весь деревянный забор находится в ветхом состоянии.

Указанные нарушения создают возможность проникновения на территорию детского сада посторонних лиц, что может привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью для посещающих детское учреждение детей, а также угрозу совершения террористического акта в отношении лиц, находящихся в образовательном учреждении.

В судебном заседании и.о. прокурора Павинского района Корнилов А.В. уточнил исковые требования, изложенные в иске. Просил суд возложить на администрацию Павинского муниципального района Костромской области и муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад ... Павинского муниципального района Костромской области обязанность по восстановлению целостности ограждения территории детского сада по адресу: ... срок до "__"__. Изложил основания иска как указано в исковом заявлении.

Представители соответчиков ФИО1 и ФИО2 с требованиями согласились в полном объеме, просили суд принять признание ответчиками исковых требований прокурора.

И.о. прокурора Павинского района Корнилов А.В. не возражал против принятия судом признания уточненного иска ответчиками.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения и заявления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исковые требования о возложении на ответчиков обязанностей по устранению указанных прокурором нарушений законодательства об охране жизни и здоровья детей, основаны на Законе, признаются ответчиками, не нарушают интересов третьих лиц.

В судебном заседании стороны не оспаривают, факты, изложенные в исковом заявлении прокурора. Представитель МДОУ д/с ... ФИО1 пояснила, что старается своими личными силами как-то подлатать ветхое ограждение детского сада: деревянные столбы сгнили, старый штакетник пришел в ветхое состояния. Забор держится на подпорках. Денежные средства для установки нового забора, либо для капитального восстановления целостности ограждения образовательному учреждению на текущий год не выделены.

Уставом муниципального образования Павинский муниципальный район определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время ( ст.7 ч.1 пп.15 Устава).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года N 189, территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что бездействием соответчиков нарушены права воспитанников на безопасное пребывание в учебном учреждении, обязанность по восстановлению ограждения территории детского сада в силу закона лежит на администрации детского сада и, дополнительно, в недостающей части, на администрации Павинского муниципального района Костромской области.

В этой связи у суда имеются все основания для принятия признания иска и вынесения на основании этого решения об обязании соответчиков устранить нарушения Закона, указанные в уточненных прокурором исковых требованиях в полном объёме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, должна быть взыскана государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах неопределённого круга лиц (пп.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ), органы местного самоуправления освобождены от обязанности уплаты госпошлины на основании пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ,- государственная пошлина по настоящему делу должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиками исковых требований прокурора Павинского района по гражданскому делу ___, в соответствии с которым:

обязать администрацию Павинского муниципального района Костромской области, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад ... Павинского муниципального района Костромской области до "__"__ организовать и провести работы по восстановлению целостности ограждения территории МДОУ Детский сад льнозавода по адресу ....

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад ... Павинского муниципального района ... в пользу Павинского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Судья