Решение № 2-4286/2019 2-4286/2019~М-4283/2019 М-4283/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4286/2019

Дело №2-4286/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 65 475 рублей, неустойки в размере 13 750 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2019г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на поставку напольного покрытия (ламината) бельгийской фирмы «Перго» на сумму 115475 рублей. После подписания договора, указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 14.08.2019г. Согласно условий договора ответчик обязался поставить в срок 10 рабочих дней. 19.08.2019г. ФИО3 по телефону сообщил, что ламината бельгийского производства нет, и предложил заменить его на аналогичный производства Южной Кореи. Истец отказался от данного предложения, и подал заявление о возврате денежных средств. 28.08.2019г. ФИО3 возвратил денежные средства в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 65475 рублей, до настоящего времени не возвращена, заказанный товар не поставлен. Поскольку в добровольном порядке разрешение вопроса не представилось возможным, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Также пояснил, что истец подписывал договор с менеджером ФИО7, который пояснял, что имеет на это право, и перевел денежные средства на расчетный счет, который указал ему ФИО7 Самого ответчика ФИО11 не видел, договор от имени ответчика пописывал менеджер ФИО7

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ни один из документов, представленных истцом, он не подписывал, самого истца ни разу не видел, денежные средства ФИО2 на его расчетный счет не поступали. У него по трудовому договору работал продавцом ФИО7, который, не имея на то полномочий, от его имени подписывал договоры и получал деньги на свой расчетный счет, в том, числе и по эпизоду с ФИО11 На сегодняшний день, таких потерпевших уже 38 человек. По факту мошеннических действий ФИО7 возбуждено уголовное дело, по которому ФИО11 признан потерпевшим. Денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были возвращены истцу, передал отец ФИО7 для погашения ущерба.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положения п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил договор поставки напольного покрытия (ламината) бельгийской фирмы «Перго» на сумму 115475 рублей, в магазине «Галерея пола», расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен от имени ИП ФИО10, с продавцом ФИО7, который расписался в договоре, а также получил денежные средства, которые ФИО11 перечислил на расчетный счет, указанный ФИО7

После получения денежных средств ФИО7 выдал ФИО2 товарный чек на указанную сумму без приложения кассового чека.

Согласно п.3.1 Договора товар поставляется в срок 10 дней со дня представления заказа.

В связи с не поставкой товара в указанный срок, 20.08.2019г. ФИО11 обратился в магазин «Галерея пола» с заявлением с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно объяснениям от 20.08.2019г., данных на указанном заявлении, ФИО7 пояснил, что денежные средства в размере 115 800 рублей, полученные от ФИО2, он присвоил себе, не сказа об этом ни руководителю, и не заказав товар. Полученные денежные средства использовал в личных целях.

28.08.2019г. денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные от отца ФИО9, ИП ФИО10, передал ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба.

По факту мошеннических действий ФИО7, ФИО10 обратился в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением от 16.09.2019г.

Постановлением следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по <адрес> от 01.11.2019г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых истцом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО10 не заключал с ФИО11 договор на поставку напольного покрытия, соответственно, ответчик не выражал свою волю на его заключение, а, соответственно, нести ответственность по непринятым обязательствам не может.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что материальный ущерб, заявленный истцом, причинен последнему неправомерными действиями менеджера ФИО7 в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело, вину в рамках которого последний признал в полном объеме.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, учитывая неоднократность подобного поведения со стороны менеджера ФИО7 по отношению к клиентам ИП «ФИО10», суд не усматривает законных оснований для признания описанного истцом договора поставки заключенным с ИП «ФИО10», в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2019 года.