Приговор № 1-770/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-770/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-005364-25

Дело № 1 - 770/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение №7483 и ордер №865700 от 17.07.2023г., адвоката Сергушкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение №7007 и ордер №313843 от 19.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего менеджером по логистики в ООО «МЭЙНСТРИМ ЛОГИСТИК САХАЛИН», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 40 мин., водитель ФИО1, в условиях светлого времени суток, моросящего дождя и неограниченной видимости, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» и управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS», двигался в населенном пункте в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части <адрес> края, со скоростью около 20-40 км/ч., где, на пересечении указанных улиц, приближаясь к участку проезжей части <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) и выделенному для движения пешеходов через дорогу, тем самым будучи информированным о приближении к участку дороги, где возможно появление пешеходов, которым, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, он обязан уступить дорогу, выехал в пределы Т-образного нерегулируемого перекрестка, с целью последующего поворота направо и дальнейшего пути следования по проезжей части указанной улицы, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, осознавая при этом общественную опасность своих действий при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- «1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- «13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не учтя интенсивность движения и дорожные и метеорологические условия, продолжил движение, выполняя поворот направо, чем создав опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, имея при этом реальную возможность обеспечить себе постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и возможность остановиться на достаточном удалении от пересекающего слева направо относительно направления движения управляемого им автомобиля проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО6 и дать ему возможность безопасно перейти дорогу, водитель ФИО1, в силу невнимательности и собственной неосторожности, сам создав себе дорожные условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, напротив <адрес>, не уступив дорогу пешеходу ФИО6, вследствие невыполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, передней правой частью управляемого им автомобиля, допустил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (по клинико-морфологическим данным): крайне тяжелое состояние при поступлении и за время нахождения в стационаре (кома, атония, арефлексия), ликворея слева, оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепную ямки, субдуральная гематома правого полушария головного мозга (150 мл. клинически + 10 мл. при исследовании трупа), очаг ушиба лобных долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, кровоподтек в затылочной области с кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; открытые поперечные переломы диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиблено-рваная рана правой голени, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО6 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга с кровоизлияниями в стволовую часть.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и, показал, что в тот вечер был трезв, за 10 дней до происшествия курил марихуану, в тот вечер двигался по <адрес> поворачивал на право на <адрес>, в этот момент дорогу переходил пешеход и при повороте по касательной задел пешехода, тот упал. Он ехал со скоростью 10-20 км/ч упал. Как сбил пешехода, он сразу остановился, вызвал ГАИ и ждал их. После его отвезли на анализ, который показал, что в крови присутствует марихуана. Он звонил потерпевшей приносил свои извинения. Считает, что все произошло случайно. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля данных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания. следует, что ФИО6 являлся ее родным братом. В мае 2020 года с целью трудоустройства, ФИО6 уехал в <адрес>, где проживал на съемном жилье. Периодически с ФИО6 разговаривала по телефоеу. Периодически ФИО6 употреблял алкоголь, при этом он хромал, в связи с повреждением одной из нижних конечностей (ноги). ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили и сообщили, что ФИО6 находился в больнице <адрес> по причине того, что он попал в ДТП. Деталей произошедшего ей не известны. Позже стало известно, что фамилия водителя совершившего ДТП с ФИО6 - ФИО11. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 была причинена тяжелая травма головы, в связи с чем он не приходя в сознание, умер в больнице. В связи со смертью ФИО6 ей причинен моральный и имущественный вред, в размере 2000000 рублей. подсудимый перед ней извинился..

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около он, управляя автомобилем марки «Hyundai Porter» двигался по <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> ед ним двигался автомобиль марки «Мицубиси Кольт». Скорость составляла около 10-20 км/ч. Въехав на перекресток - пересечение улиц Мира и Куйбышева, впередиидущий автомобиль, намереваясь выполнить поворот направо в этот момент он увидел, как впереди едущий автомобиль сбил пешехода, который неожиданно вышел из за столба. После все остановились вызвали ГАИ водитель автомобиля, который сбил пешехода был адекватный на вид трезвый, просто пребывал в шоковом состоянии так как сбил человека.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): крайне тяжелое состояние при поступлении и за время нахождения в стационаре (кома, атония, арефлексия), ликворея слева, оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепную ямки, субдуральная гематома правого полушария головного мозга (150 мл. клинически + 10 мл. при исследовании трупа), очаг ушиба лобных долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга, кровоподтёк в затылочной области с кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; открытые поперечные переломы диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиблено- рваная рана правой голени. Квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития). Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга с кровоизлияниями в стволовую часть

Заключением автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1) В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями 1.3., 1.5., и 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е.;

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

2) При выполнении требований п. 1.3. п. 1.5 и п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО6) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО6)..

3) В действиях водителя автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям и. 1.3. и. 1.5 и п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО6). поскольку при их своевременном выполнении водитель автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «Мицубиси Кольт» (Mitsubishi Colt) государственный регистрационный знак «Р 307 ВР 123 RUS» под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО6).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги напротив <адрес> (координаты Х - 43.4387, Y - 39.9131) в ходе которого описана обстановка на месте дорожно – транспортного происшествия, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал дорожно-транспортного происшествия (Административный материал прекращенного производства дела по ст. 12.24 КоАП РФ, водитель – ФИО7, пешеход – ФИО6,). зарегистрированный в КУСП ОП <адрес> УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах. ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, что так же подтверждается заключением комиссии экспертов. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч4 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта отнесенное к категории тяжкого преступления ранее не судим, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, активно способствовал расследованию преступления, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении родителей, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему колонию поселения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с процессуальными нарушениями его составления и порядка его подачи. При этом суд оставляет право за потерпевшим обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, в гражданском судопроизводстве.

Заявленный гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчётов. При этом суд оставляет право за потерпевшими после вступления приговора в законную силу обратится к ФИО1 в суд с исковыми заявлениями в гражданском судопроизводстве.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материал дорожно-транспортного происшествия (Административный материал прекращенного производства дела по ст. 12.24 КоАП РФ, водитель – ФИО7, пешеход – ФИО6,). зарегистрированный в КУСП ОП <адрес> УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД <адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: