Решение № 12-121/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-121/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000018-70

Дело № 12-121/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240255972727 от 26 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 26.06.2024г. № 10673621240255972727 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на заключенный 01.03.2024г. договор аренды с ООО «<данные изъяты>». В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что 29.04.2024г. его транспортное средство осуществляло перевозку дизельного топлива, то есть горюче-смазочных материалов, поэтому установленные в апреле 2024г. временные ограничения движения на него не распространяются. Автодорога, где установлен АПВГК, рассчитана на осевую нагрузку 10 т на ось, а допустимая нагрузка на ось в группе сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) односкатных или двускатных колеса на оси) с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м, составляет 12 т на ось. Полагает, что превышения допустимой на ось нагрузки допущено не было.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник по доверенности ФИО2 жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них основаниям и показала, что за транспортной накладной обращались в ООО «СинтетикГрупп». Впоследствии им переслали накладную от 29.04.2024г., так как в ранее направленной была допущена ошибка. В системе Платон зарегистрирован скорее всего ФИО1.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что факт выбытия из владения транспортного средства не доказан, к транспортной накладной необходимо относиться критически ввиду несоответствия в датах.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 29.04.2024г. в 10.49.10 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,30% (1,165 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 6,165 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 95,66% (4,783 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,783 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. Сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, в момент проезда 29.04.2024г. в 10.49.10 через АПВГК тяжеловесного транспортного средства, г.р.з. №, не выявлено

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024г., вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем SITRAK с г.р.з. А198ВО252 по договору от ФИО1 к ООО «СинтетикГрупп». После заключения договора аренды ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Далее, пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет, в числе прочего, на перевозки горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024г. в 10.49.10 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, двигавшееся в связке с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>, осуществляло перевозку бензина и дизельного топлива всего в пяти секциях общим весом нетто 25,710 т от <данные изъяты> из <адрес>, пройдя по пути АПВГК, на АЗС № и №, где груз был сдан 01.05.2024г., что подтверждается представленными доказательствами (транспортная накладная от 29.04.2024г., путевой лист на период с 29.04.2024г. по 01.05.2024г. Оснований не доверять представленной заявителем транспортной накладной вследствие допущенной ООО «<данные изъяты>» ошибки в указании даты не имеется, поскольку такой полуприцеп, являющийся цистерной, действительно предназначен для перевозки только горюче-смазочных материалов, а общая масса автопоезда с грузом, определенная по свидетельствам о регистрации транспортных средств и транспортной накладной (39,910 т), в целом соответствует указанной в акте от 29.04.2024г.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на одиночную ось № с односкатными колесами в 6,165 т и нагрузка на одиночную ось № с двускатными колесами в 9,783 т транспортного средства заявителя не превышает допустимую нагрузку на одиночную ось транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для указанных осей составляет 9 и 10 т соответственно.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило горюче-смазочные материалы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 26.06.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673621240255972727 от 26 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова