Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1540/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-001756-80

№ 2-1540/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лауман Ю.С.,

при секретаре Алиевой Н.Р.,

с участием представителя истца, третьего лица, законного представителя несовершеннолетних детей – ФИО6 Н.С., ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании понесенных расходов на аренду жилья, морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании понесенных расходов, морального вреда и неустойки.

Свои требования ФИО6 С.А. мотивировал тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, взыскании компенсации понесенных расходов на аренду жилья, морального вреда и неустойки – удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность вселить истца с членами семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взысканы расходы, понесенные за аренду жилого помещения, а также на случай неисполнения решения суда определена сумма судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Фактически решение суда о вселении истца с членами семьи исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден нести расходы по оплате арендуемого жилого помещения, размер которых составил 250 832,33 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также истом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца, третьего лица, законного представителя несовершенолетних детей – ФИО6 Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали относительно размера возмещения понесенных расходов на аренду жилья в виду их завышенностью; против удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки не возражали; относительно компенсации морального вреда выразили мнение о его необоснованности, поскольку истцом немотивирован и не доказан причиненный последнему моральный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была признана совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО2 и разделена между бывшими супругами на равные доли, а именно по ? каждому (л.д. 89-95).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, в пользование ФИО11 выделена жилая комната, площадью 20,3 кв.м. (согласно технического паспорта помещение №); в пользование ФИО2 выделена жилая комната, площадью 17,5 кв.м., с лоджией 5,7 кв.м. (согласно технического паспорта помещение № и №а); в общем пользовании сторон оставлены коридор, туалет, ванная и кухня (согласно технического паспорта помещения №№,2,3,4) ( л.д. 105-106).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО6 С.А. приобрел ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении, взыскании компенсации понесенных расходов на аренду жилья, морального вреда и неустойки – удовлетворено частично. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члены его семьи супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселены в жилую комнату площадью, 20,3 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта), расположенное в <адрес>, в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, Республики Крым; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы убытки ввиду аренды жилья за период с 26.01.2024г. по 20.06.2024г. в размере 121 666 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3933 руб. 33 коп., на общую сумму 125599 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 91 (девяносто одна) коп.; на случае неисполнения решения суда в части вселения истца и членов его семьи в жилое помещение, судом определен размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда (л.д.96-104).

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Из материалов исполнительного производства следует, что фактическое исполнение решения суда по вселению истца в принадлежащие ему ? долю <адрес> по проспекту Ленина, 50/51 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным исковым заявление истец просил взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ввиду вынужденного найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ссылкой договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора найма жилого помещения от 01.09.2023г., ФИО12 действующей как «наймодатель» и ФИО6 С.А., действующим как «наниматель», был заключен договор, по которому ФИО6 С.А. и членам его семьи (ФИО6 Н.С., ФИО6 А.С., ФИО6 А.С.) наймодатель предоставил принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Г, площадью 42 кв.м. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 25000 рублей в месяц (833,33 рубля в день).

Аналогичный договор найма жилого помещения, с аналогичными условиями оплаты, заключен ФИО12 и ФИО6 С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение произведения оплат по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.А. представлена расписка в получении денежных средств ФИО12, из которой следует, что ФИО6 С.А. уплачено по договору за июнь 2024г. – 25 000 руб. 00 коп., за июль 2024 г. - 25 000 руб. 00 коп., за август 2024 г. - 25 000 руб. 00 коп., за сентябрь 2024 г. - 25 000 руб. 00 коп., за октябрь 2024г. - 25 000 руб. 00 коп., за ноябрь 2024 г. - 25 000 руб. 00 коп., за декабрь 2024 г. - 25 000 руб. 00 коп., за январь 2025 г. - 25000 руб. 00 коп., за февраль 2025 г. - 25000 руб. 00 коп., за март 2025 г. - 25000 руб. 00 коп., за апрель 2025г. - 25 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения суда, истец с семьей вынужден был пользоваться наемным жильем.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даты исполнения решения в части вселения в жилое помещение, суд приходит к выводу о доказанности вынужденного характера несения ФИО6 С.А. расходов, связанных с наймом жилого помещения.

Так обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на оплату найма жилого помещения в размере 250 832,52 рублей из расчета 833,33 рублей за каждый день аренды жилого помещения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным в части предъявленной ко взысканию суммы.

Произведя расчет, судом установлено, что сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесённых ввиду аренды жилого помещения составляет 247 499,91 рублей, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 333,3 рублей (833,33*10 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 166,61 рублей (833,33*17 дней), за период с июля 2024 года по март 2025 года – 225 000 рублей (25000*9 месяцев).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов понесённых на аренду жилого помещения подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 247 499,91 рублей.

Рассматривая требования ФИО6 С.А.. о взыскании с ФИО2, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений изложенных в п. 30-33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах начисление судебной неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после принятия Верховным Судом Республики Крым апелляционного определения.

Произведя расчет судебной неустойки судом установлено, что ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 500 рублей (500 рублей *183 дня), в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Рассмотрев требования ФИО6 С.А. о взыскании компенсацию морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО6 С.А. действиями ФИО2 суду представлено не было, в связи с чем исковые требования ФИО6 С.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, сам по себе факт невозможности временного использования объекта недвижимости не свидетельствует о безусловном нарушении прав ФИО6 С.А.

Ссылка представителя истца на усугубившееся состояние здоровья дочери, вызванное длительным проживанием не по месту нахождения <адрес> по проспекту Ленина, 50/51 в <адрес>, как на основание компенсации морального вреда, судом отклоняется, ввиду отсутствия соответствующих доказательств и причинно-следственной связи между проживанием в арендуемом помещении и в помещении, принадлежащем ее отцу с заболеванием несовершеннолетнего ребенка.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ФИО6 С.А. имущественного характера удовлетворены судом на 98,89 % (11 071,00*98,89/100) с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 10 948 руб. 11 коп.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины за их рассмотрение суд возлагает на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании понесенных расходов на аренду жилья, морального вреда и неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки, понесенные на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 499,91 рублей, судебную неустойку в размере 91 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10948, 11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.С.Лауман