Решение № 2-2575/2024 2-580/2025 2-580/2025(2-2575/2024;)~М2280/2024 М2280/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2575/2024

Дело № 2-580/2025

УИД 69RS0037-02-2024-004970-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: истца ФИО3, его представителя адвоката Гаджиева В.С., представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 30 сентября 2025 года на 6 октября 2025 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Калининский районный суд Тверской области с искомым заявлением к ИП ФИО4, в котором просит:

- признать договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 12 октября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, ИНН № расторгнутым с 14 ноября 2024 года,

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 12 октября 2024 года в размере 1 040 000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены иска 1 040 000 рублей, начиная с 23 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Правовым основанием указаны положения статей 469, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,10, 12, 13, 15,18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки INFINITI G35, 2008 года выпуска и передан по акту приема-передачи истцу.

В процессе эксплуатации транспортного средства проявились недостатки, препятствующие использованию автомобиля по назначению, поскольку требуется замена двигателя внутреннего сгорания.

14 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за автомобиль, ссылаясь на неисправность автомобиля.

С 21 по 22 ноября 2024 года ответчиком организована и проведена проверка качества товара, по результатам которой отказано в удовлетворении требований вследствие нарушения правил эксплуатации автомобиля, в частности с недостаточным уровнем моторного масла и (или) использование моторного масла, качество которого не соответствует рекомендуемому изготовителем (производителем) автомобиля, и (или) пренебрежение рекомендаций, изложенных в руководстве по эксплуатации, предписывающих проверку/контроль владельцем уровня жидкостей перед каждой поездкой и своевременное выполнение/замена рабочих жидкостей автомобиля.

Выражая несогласие с данным отказом, истец указывает, что не менял моторное масло в автомобиле, эксплуатировал его с маслом, имеющимся в нем в день его приобретения. Продавец не сообщал о необходимости замены моторного масла и недопустимости эксплуатации автомобиля без его замены. Руководство эксплуатации автомобиля не передавалось продавцом.

В судебном заседание истец ФИО3 и его представитель адвокат Гаджиев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признавал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО6 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела, неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно статье 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Частью 1 и частью 2 статьи 12 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

В отношении автомобилей п. 42 Правил установлено, что Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ФЗ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2024 года между ИП ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство INFINITI G35, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, двигатель VQ 35 660378С, цвет черный, Кузов №, ПТС № выдан 21 марта 2023 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, № выдан 4 января 2024 года ГИБДД 1146132, государственный регистрационный номер <***>, а покупатель обязуется оплатить товар по цене 1 040 000 рублей и принять его (пункты 1.1, 2.1. договора купли – продажи).

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору были уплачены в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель до заключения договора извещен и согласен с тем, что приобретаемый автомобиль не является новым, ранее находился в эксплуатации и имеет износ, который не препятствует его использованию по назначению. Покупателю до заключения договора была предоставлена возможность ознакомиться с фактическим состоянием автомобиля, и он в полном объеме воспользовался этой возможностью.

По договору продавец передает покупателю паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (пункт 1.3 договора).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, а продавец не несет ответственность за подобные недостатки (пункт 1.4 договора).

Подписывая договор, покупатель подтверждает свою готовность принять бывший в употреблении автомобиль в состоянии «как есть», с результатами любых ремонтных работ, произведенных на станции технического обслуживания Агента, так и у любых третьих лиц, включая устранение последствий ДТП, с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/производственных дефектов, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю (пункт 1.4.1 договора).

В пункте 1.4.2 покупатель отказался от гарантии на ДВС, АКПП, МКПП (пункт 1.4.2).

Из акта приема – передачи к договору купли-продажи от 12 октября 2024 года следует, что ФИО3 принял автомобиль INFINITI G35, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, двигатель VQ 35 660378С, цвет черный, Кузов №, ПТС № выдан 21 марта 2023 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, № выдан 4 января 2024 года ГИБДД 1146132, государственный регистрационный номер <***>, с рекомендациями: мотор контрактный, запотевание поддона АКПП, переднего редуктора. Претензий к друг другу стороны не имеют.

2 ноября 2024 года ФИО3 поставил автомобиль на учет, что следует из карточки учета транспортного средства INFINITI G35, в том числе с характеристиками: идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, двигатель 660378С, цвет черный, Кузов №, государственный регистрационный знак № регион.

Из пояснений истца ФИО3 и свидетеля ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что в ноябре 2024 года ФИО3 пожаловался на стук в двигателе при движении по дороге в сторону города Ржева, 9 ноября 2024 года около 21 часа ФИО1. направил истца в сервис Техномастер около областного ГАИ, где предварительно осмотрено транспортное средство INFINITI G35, регистрационный знак №, с автомобиля слито масло, снят поддон, была обнаружена металлическая стружка. Слитое масло обратно залили в машину.

14 ноября 2024 года истец ФИО3 обратился к ответчику ИП ФИО4 с претензией, в которой ссылаясь на неисправность автомобиля в виде замены двигателя внутреннего сгорания, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 12 октября 2024 года и просил вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере 1 040 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 организован с привлечением специалистов ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» осмотр транспортного средства INFINITI G35, регистрационный знак №

Из акта технического осмотра транспортного средства № 4147 следует, что причиной обращения со слов собственника ФИО3 послужило то, что 9 ноября 2024 года около 17 часов он двигался на автомобиле INFINITI G35, регистрационный знак №, по автодороге Тверь-Ржев в направлении г. Ржева. Не доезжая до г. Старица, он услышал под капотом посторонние звуки (стуки). Остановился, посмотрел под капот, предположил, что звук издает цепь ГРМ, высветилась ошибка Р0021, развернулся и поехал в г. Тверь. По приезду заехал к знакомому в автосервис. В автосервисе слили моторное масло, демонтировали поддон двигателя и увидели в нем металлическую стружку. Перед предоставлением транспортного средства для проведения проверки качества в адрес продавца ИП ФИО4, поддон двигателя был установлен обратно, а слитое масло было залито обратно в двигатель. Для проверке качества автомобиль был доставлен на эвакуаторе.

При первичном осмотре автомобиля пробег на момент исследования составил 257 745 км. По результатам компьютерной диагностики выявлена ошибка Р0603. На подъемнике были выявлены застарелые следы масляно-грязевых отложений на подрамнике передней подвески под двигателем. Уровень жидкости моторного масла превышает максимальную отметку на щупе приблизительно на 1 см, остальные жидкости находятся в пределах нормы. В дальнейшем было слито моторное масло, объем которого составил приблизительно 5,2 литра. Моторное масло темного цвета с запахом гари. После демонтажа маслянного поддона двигателя в нем были обнаружены многочисленные металлические частички «стружка», предположительно от вкладыша.

При повторном осмотре масляный поддон двигателя был установлен на штатное место. Был заменен маслянный фильтр на новый. Было залито новое моторное масло. После этого произведен запуск двигателя. При работе двигателя (после его прогрева) присутствуют посторонние громкие стуки. Наиболее вероятная причина проворачивание шатунных либо коренных вкладышей и их дальнейшее разрушение.

25 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (ООО «Юридическая Компания Аргумент»).

Согласно выводам судебного заключения эксперта № 1980 -2025 с экспертно-технической точки зрения, в транспортном средстве INFINITI G35, регистрационный знак <***>, имеется неисправность двигателя внутреннего сгорания в виде разрушения шатунных вкладышей коленчатого вала и задиров коленчатого вала 2-ого и 6-ого цилиндра на шейках, которые получены при условии масляного голодания, вызванного низким уровнем смазывающей жидкости (моторного масла). Повреждения указаны в исследовательской части заключения, относятся к эксплуатационным, разрушения шатунных вкладышей коленчатого вала и задиров коленчатого вала 2-ого и 6-ого цилиндра на шейках, получены при условии масляного голодания, в ситуации, когда уровень масла в двигателе падает низко, что смазка трущихся деталей становится недостаточной, что приводит к ускоренному износу и перегреву в виде нитевидной трещины корпуса, имеющая начало у сливного отверстия.

Экспертом отмечено, что исходя из данных о том, что 12 октября 2024 года автомобиль был передан истцу, недостатки он обнаружил 9 ноября 2024 года, проехал около 2 000 км., не менял моторное масло, процесс разрушения подшипников скольжения (вкладышей коленчатого вала) при масляном голодании весьма скоротечный и развивается интенсивно из-за отсутствия смазки и отвода тепла от трущихся поверхностей, поэтому в автомобиле повреждения могли образоваться после его передачи по договору купли-продажи от 12 октября 2024 года с учетом пробега за период владения ФИО3

Экспертом определена стоимость работ, необходимых для ремонта транспортного средства в размере 200 000 рублей.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заключение № 1980 -2025, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

Кроме того, заключение согласуется с данными акта технического осмотра транспортного средства № 4147, и актом проверки качества транспортного средства от 21 ноября 2024 года, о возможной причине неисправности двигателя внутреннего сгорания – масляное голодание вследствие эксплуатации автомобиля с недостаточным уровнем моторного масла и использование масла, качество которого не соответствует рекомендованному. Выводы заключения и данные акта осмотра в судебном заседании поддержал эксперт –техник ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» ФИО8, который непосредственно осматривал автомобиль при обращении ФИО3 с жалобами, после обнаружения 9 ноября 2024 года неисправностей. ФИО8 также пояснил, что на момент осмотра масло было выше уровня, владелец до осмотра 21 ноября 2024 года совершал манипуляции с автомобилем.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав потребителя, суд исходит из следующего.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что транспортное средство INFINITI G35, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель 660378С, цвет черный, приобретался бывшим в употреблении (эксплуатации), сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет (пункты 1.4, 1.4.1, 1.4.2), т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния транспортного средства перед покупкой.

ФИО3 имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого транспортного средства, провести диагностику, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения спора и согласуется с буквальным содержанием пункта 1.2. договора купли-продажи.

В судебном заседании ФИО3 также пояснял суду, что перед покупкой автомобиль осматривал без ограничений, вопросов об эксплуатации автомобиля он не задавал, поскольку это не первый его автомобиль, из содержания его пояснений следует, что общие сведения об эксплуатации автомобиля известны ФИО3 ФИО3 также пояснил, что первые две недели масло было светлое, замечаний при эксплуатации автомобиля у него не имелось, как и замечаний по объему переданных документов на транспортное средство при его приобретении.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что являлся с ноября 2022 года по июнь 2025 года директором по продажам у ИП ФИО4, в предпродажную подготовку входит мойка автомобиля, полировка (косметическая мойка). В данном случае в отношении автомобиля проводилась «входящая диагностика» при его приобретении ИП ФИО4, проверялись уровни жидкостей, поэтому если бы уровень жидкости был ненадлежащий (недостаточное количество), это было бы отражено. Эндоскопию не проводили, поскольку при покупки автомобиля ИП ФИО4 не было акцента на моторное масло, по внешним показателям (запах, цвет, уровень) оно соответствовало нормальному состоянию. «Контрактный двигатель» означает замену двигателя, о чем ФИО3 был уведомлен. По общему правилу, до клиента доводится вся информация об автомобиле, нет ограничений по привлечению специалистов для осмотра перед покупкой.

Таким образом суд приходит к выводу, что приобретая транспортное средство INFINITI G35, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, истец ФИО3 знал, что данное транспортное средство бывшее в употреблении, а следовательно может иметь недостатки эксплуатации. Доказательств того, что сторона ответчика препятствовала в осмотре транспортного средства, либо каким-то иным образом скрыла от него недостатки транспортного средства, суду представлено не было. На дату приобретения транспортного средства никаких претензий со стороны покупателя ФИО3 по техническому состоянию не имелось.

Согласно выводам судебной экспертизы № 1980 -2025 неисправности транспортного средства INFINITI G35, относятся к эксплуатационным, могли образоваться после 12 октября 2024 года, то есть после приобретения транспортного средства, обратного стороной истца не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи от 12 октября 2024 года расторгнутым, поскольку суду не представлены доказательства, что недостатки товара возникли до продажи транспортного средства ФИО3, как и доказательств того, что продавец не представил ФИО3 все имеющиеся сведения о товаре и его состоянии, предоставление недостоверных сведений об автомобиле.

Анализируя представленные суду доказательства, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств и не приведено никаких мотивированных доводов, которые свидетельствовали бы о том, что данная сделка заключена в противоречие требованиям закона, обстоятельства наличия в автомобиле существенных недостатков, за которые несет ответственность продавец, стороной истца, обязанной доказать данное обстоятельство, относимыми, достаточными и объективными доказательствами, не подтверждено. На дату приобретения автомобиля никаких претензий со стороны ФИО3 по техническому состоянию товара (автмообиля) не имелось. Оснований полагать, что продавец скрывала от ФИО3 какую-либо информацию о товаре, не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом в удовлетворении основной части исковых требований о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи от 12 октября 2024 года расторгнутым отказано, оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 12 октября 2024 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 (№) расторгнутым с 14 ноября 2024 года, взыскании денежных средствах, уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 12 сентября 2024 года в размере 1 040 000 рублей, неустойки в размере 1 % от цены иска 1 040 000 рублей, начиная с 23 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от сумму, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2025 года.