Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000075-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре судебного заседания Бормотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Легенда Дальневосточного» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа.

Требования истец ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав требования, возникших из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛЕГЕНДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО» и ФИО5, к истцу -ФИО1 перешли все права и обязанности дольщика по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 соглашения).

Пунктом 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок передачи дольщику квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, а именно не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общей размер долевого взноса составил 3 122 868 рублей (п.5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) Между тем, передача истцу квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи датирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик указал, что признает факт просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, предложил добровольную выплату компенсации в размере 75 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в размере 183 936, 93 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном отзыве просил суд снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав требования, возникших из договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛЕГЕНДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО» (застройщик), ФИО5 (дольщик) и истцом ФИО1 (правопреемник дольщика), к истцу перешли все права и обязанности дольщика по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 соглашения) (лд.8-20, 21-24).

Пунктом 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи дольщику квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, а именно не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лд.8-20).

Общей размер долевого взноса составил 3 122 868 рублей (п.5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) (лд.20).

По смыслу приведённых выше положений статьи 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, переход к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательств, не зависит от того, был ли заключён договор уступки до или после нарушения обязательства должником, и от того, был ли уведомлен новый кредитор о просрочке должника при заключении договора уступки. Не связано с этими обстоятельствами и право нового кредитора на оспаривание условий договора, право (требование) по которому перешло к нему в порядке уступки.

Таким образом, судом установлено наличие у сторон правоотношений по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, возникшему на основании договора долевого участия в строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Спектр (впоследствии «Легенда Дальневосточного», ИНН <***>) и ФИО5, к которым применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Легенда Дальневосточного».

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен исключительно для личных семейных нужд истца ФИО1, что в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, передача истцу квартиры, являющейся предметом договора долевого участия с нарушением установленных договором сроков, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается направленным в адрес суда отзывом ответчика, признавшим факт нарушения принятых на себя обязательств.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу объект долевого строительства в рамках заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передан согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям истца-ДД.ММ.ГГГГ (лд.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик указал, что признает факт просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, предложил добровольную выплату компенсации в размере 75 000 рублей.

Судом установлено, что истец ФИО1 от подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства не уклонялась, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, суд находит доводы истца о нарушении ООО «Легенда Дальневосточного» п. 3.1 договора участия в долевом строительстве обоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

В соответствии с п.6.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3 122 868 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 183 936,93 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положении ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки, мотивированное нарушением сроков передачи жилого помещения дольщику по вине третьих лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер нарушения обязательств, длительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также с учетом заявления ответчика, полагавшего заявленный размер неустойки чрезмерно высоким, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца размере в сумме 60 000 рублей, применяя положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Поскольку законные требования истца, как потребителей ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ООО «Легенда Дальневосточного» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей = (60 000)х 50%.

Наличие рассматриваемого судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом заявления ответчика о снижении подлежащего размера штрафа, а также учитывая, что штраф по своей сути является неустойкой и не должен служить средством обогащения истца, суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей, снижая его размер на основании ст.333 ГК РФ, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Дальневосточного» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Дальневосточного», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 60 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 85 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Дальневосточного», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Председательствующий: