Приговор № 1-732/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-732/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-009761-05

пр-во № 1-732/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуриной Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя У.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года между комитетом по управлению имуществом города Череповца и ООО «Экологический центр» заключены два договора аренды № и № расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно пунктам 4.1.2. и 4.1.6. Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185 (ред. от 27.05.2022) юридические и физические лица обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих им на правах, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Вырубка деревьев и кустарников на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности города Череповца, производится при наличии порубочного билета, выданного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в порядке, установленном постановлением мэрии города Череповца от 14.11.2017 № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников».

В январе 2023 года, точная дата не установлена, но не позднее 27 января 2023 года, старший мастер по производству ООО «Экологический центр» ФИО1, достоверно зная об отсутствии у ООО «Экологический центр» порубочного билета, решил совершить повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, а также на смежном с ними земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: Вологодская область, город Череповец, находящихся в распоряжении муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Для этого 27 января 2023 года, 30 января 2023 года и 31 января 2023 года ФИО1, как ответственный представитель ООО «Экологический центр», находясь на территории города Череповца, направил заявки для предоставления спецтехники в ООО «СтройМеханика-35», с которым у ООО «Экологический центр» 17 января 2023 года заключен соответствующий договор. На основании данных заявок тогда же ООО «СтройМеханика-35» предоставило экскаватор гусеничный марки «DOOSAN, DX225NLCA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ф., который по поручению ФИО1, не зная о преступных планах последнего, в период с 27 января 2023 года по 31 января 2023 года выполнил работы по сваливанию деревьев на обозначенных ему вышеуказанных земельных участках с кадастровыми номерами: № то есть произвел повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям 132 деревьев путем их выкорчевывания, а именно: 43 дерева породы «береза» объемом 21,5676 куб.м. на сумму 146 745 рубль 95 копеек; 46 деревьев породы «осина» объемом 14,698 куб.м. на сумму 20 239 рублей 15 копеек и 43 дерева породы «ольха» объемом 6,9356 куб.м. на сумму 9 550 рублей 32 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 535 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления, в том числе указанные в обвинении обстоятельства его совершения и предъявленный ему размер материального ущерба признал полностью, добавил, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что примерно с 2014 года он работает в ООО «Экологический центр» в должности старшего мастера по адресу: <адрес>. Данная организация по мере необходимости привлекает на основании заявок для производства работ на вышеуказанной территории спецтехнику в сторонних организациях. Экскаваторщик ООО «СтройМеханика-35» Ф. также один раз привлекался для производства работ на территории ООО «Экологический центр». Предъявленный ему на обозрение путевой лист, подтверждающий факт выполнения машинистом Ф. работ по заявке ООО «Экологический центр» в период с 27 по 31 января 2023 года, подписывал он (том 2 л.д. 242-247, том 3 л.д. 52-54). После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил, против освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 81-85, том 3 л.д. 31-33) и в судебном заседании представителя потерпевшего – председателя комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца К. – о том, что 03 апреля 2024 года в мэрию поступило обращение Х. с просьбой проверить законность вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером №. После чего 05 апреля 2024 года на указанный участок выехали представители комитета охраны окружающей среды З. и Ц., а также представитель комитета по управлению имуществом мэрии города Л.. При этом на месте было обнаружено, что повреждение зеленых насаждений произведено на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в аренде с 15 февраля 2021 года у ООО «Экологический центр», а также на смежном земельном участке №, на который государственная собственность не разграничена. Для определения участков с повреждениями зеленых насаждений было привлечено МАУ «ЦМИРиТ». Вышеуказанные земельные участки находятся в распоряжении муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Правовым актом, регулирующим вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, расположенных на территории города Череповца Вологодской области, являются Правила благоустройства территории города Череповца, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185. ООО «Экологический центр» каких-либо разрешений на право вырубки зеленых насаждений не получало. В результате повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на вышеуказанных земельных участках муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» был причинен ущерб с учетом округления на общую сумму 176 535 рублей, который впоследствии был полностью возмещен ФИО1, в связи с чем от поддержания искового заявления отказалась и заявила ходатайство об освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. – заместителя председателя комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в период с 2020 года до июля 2024 года (том 2 л.д. 52-56) и показаниями в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 24-26) и в судебном заседании свидетеля Л. – начальника отдела аренды земельных участков комитета по управлению имуществом города Череповца в период с февраля 2011 года по август 2024 года, которые дали аналогичные представителю потерпевшего К. показания;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ы. – заместителя начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области – о том, что 30 июля 2024 года и 27 ноября 2024 года она принимала участие в осмотре места происшествия – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №. При этом был зафиксирован факт незаконного выкорчевывания древесины (повреждения до степени прекращения роста) с применением тяжелой техники, предположительно экскаватора, так как на стволах сваленных деревьев присутствовали характерные задиры коры, сколы, заломы. Незаконный свал деревьев был произведен от 1-1,5 лет назад, что определено по сухости ветвей сваленных деревьев. С целью определения объема и пород выкорчеванных деревьев был произведен их замер и составлена перечетная ведомость. Объем незаконно заваленной древесины составил всего 132 ствола (43,2012 куб.м.), в том числе: береза - 43 ствола (21,5676 куб.м.), осина - 46 стволов (14,698 куб.м.) и ольха - 43 ствола (6,9356 куб.м.) (том 2 л.д. 40-42);

показаниями в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 34-36) и в судебном заседании свидетеля Р. – ведущего специалиста отдела аренды земельных участков комитета по управлению имуществом города Череповца в период с мая 2022 года по январь 2025 года – о том, что на момент ее трудоустройства в аренде у ООО «Экологический центр» находились два земельных участка с кадастровыми номерами №. В апреле 2024 года в адрес мэрии года Череповца поступило обращение Х. по факту захламления земельного участка с кадастровым номером №, после чего 23 мая 2024 года был осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки, где зафиксирован, в том числе факт незаконного повреждения зеленных насаждений в границах участков, определенных инженерами «ЦМИРиТ»;

показаниями в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 27-29) и в судебном заседании свидетеля Д. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (том 2 л.д. 37-39), которые являются сотрудниками комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца и которые дали аналогичные свидетелю Р. показания, отметив, что на земельных участках с кадастровыми номерами № был осуществлен незаконный снос зеленых насаждений. Обследуемые участки находились в аренде у ООО «Экологический центр», не имевшего порубочного билета;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Щ. – учредителя и директора ООО СК «Спецстройавто» – о том, что основным видом деятельности общества является предоставление услуг аренды спецтехники, а также гражданское и промышленное строительство. По договору лизинга ООО СК «Спецстройавто» был приобретен экскаватор «DOOSAN», который на основании договора сублизинга передан ООО «СтройМеханика-35» (том 2 л.д. 171-173);

показаниями свидетеля Ш. – заместителя директора ООО «СтройМеханика-35» в период с 19 ноября 2021 года по 02 апреля 2024 года – о том, что согласно договору № от 17 января 2023 года ООО «СтройМеханика-35» оказывало ООО «Экологический центр» услуги по предоставлению техники, которые были приняты и оплачены заказчиком без замечаний (том 2 л.д. 206-209);

показаниями свидетеля Н. – директора ООО «СтройМеханика-35» – о том, что в рамках заключенного с ООО «Экологический центр» договора № от 17 января 2023 года на оказание услуг по предоставлению техники ответственным лицом со стороны заказчика являлся ФИО1, который определял вид работ и давал указания машинистам экскаваторов на их проведение, а также ежедневно по окончании работ подписывал путевые листы с указанием времени начала и окончания работ (том 2 л.д. 48-51, 223-225);

показаниями свидетеля В. – диспетчера ООО «СтройМеханика-35» в период с 2021 года по май 2023 года – о том, что в январе 2023 года по заявке ООО «Экологический центр» для выполнения работ был направлен Ф. на экскаваторе «DOOSAN» (том 2 л.д. 93-94);

показаниями свидетеля Ф. о том, что в январе 2023 года он по указанию диспетчера ООО «СтройМеханика-35» на экскаваторе ООО «СтройМеханика-35» выехал на соседнюю территорию для выполнения работ по заявке ООО «Экологический центр» в лице ФИО1, который его встретил на месте и пояснил, что необходимо произвести работы по сваливанию находящихся на территории деревьев. В ходе производства указанных работ ФИО1 несколько раз каждый день приезжал к нему, контролировал произведенные им работы и в конце каждого рабочего дня подписывал ему путевой лист, как ответственный от ООО «Экологический центр» (том 2 л.д. 18-20, 138-145, 146-148, 235-237);

показаниями свидетеля Х. – учредителя ООО «Гринтек» – о том, что основным видом деятельности общества является сбор, транспортировка и переработка отходов 3, 4 класса опасности. В январе 2023 года, приехав на земельный участок с кадастровым номером №, он увидел, что на граничащем с ним земельном участке работает экскаватор, вокруг которого лежат свежеповаленные деревья, после чего обратился в мэрию города Череповца, где узнал, что земельный участок, на котором производились работы, был предоставлен в аренду ООО «Экологический центр» (том 2 л.д. 161-164);

показаниями свидетеля Ъ. – руководителя ООО «Природоохранный центр групп», который дал аналогичные свидетелю Х. показания, отметив, что земельные участки, на которых экскаватор производил свал деревьев, имеют кадастровые номера № (том 2 л.д. 109-111);

показаниями свидетеля П. о том, что в 2024 году у него был заключен договор с ООО «Экологический центр» на предоставление спецтехники для производства работ по сортировке грунта на территории, расположенной на <адрес>, за заводом «КПД» (том 2 л.д. 155-157);

показаниями свидетеля А. о том, что в период с начала 2024 года по сентябрь 2024 года он работал оператором спецтехники у своего < > П., который оказывал услуги по ее предоставлению. Примерно в мае 2024 года < > заключил договор на оказание услуг спецтехники с ООО «Экологический центр». 16 мая 2024 года в назначенное время он на фронтальном погрузчике прибыл на территорию ООО «Экологический центр», расположенную на <адрес>, за заводом «КПД», где его встретил ФИО1, который давал указания и контролировал выполнение работ (том 2 л.д. 158-160);

показаниями свидетеля О. – начальника контрольно-пропускной службы ООО «Экологический центр» – о том, что на земельных участках общества, расположенных по адресу: <адрес>, имеются зеленые насаждения – деревья, кустарники. ФИО1 на территории ООО «Экологический центр» занимается контролем производственных процессов. В период с 2021 года по август 2024 года у вышеуказанного общества разрешение на вырубку лесных насаждений не имелось (том 2 л.д. 166-170);

показаниями свидетеля Ж. – директора ООО «Экологический центр» – о том, что ФИО1 более пяти лет работает в данном обществе в должности мастера и находится только в ее подчинении. В его должностные обязанности, в том числе входит контроль производственных процессов на базе, расположенной по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 150-154);

заявлением заместителя мэра города Череповца Й. о выявлении представителями комитета охраны окружающей среды мэрии по обращению Х. в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами № повреждения зеленых насаждений без соответствующего разрешения (том 1 л.д. 68-70, 71-77);

протоколами осмотра места происшествия – земельных участков с кадастровыми номерами №, ведомостью перечета, актами обследования территории земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, актами обследования зеленых насаждений, согласно которым установлен факт сваливания (выкорчевывания с корнями) 132 деревьев (43,2012 куб.м.), а именно: береза - 43 шт. (21,5676 куб.м.), осина - 46 шт. (14,698 куб.м.) и ольха - 43 шт. (6,9356 куб.м.); сваленная древесина была изъята, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 8, 9-13, 18-21, 22-24, 25-28, 122-126, 155-165, 166, том 2 л.д. 11-15, 218-220, 221-222);

выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении расположенные на землях города Череповца Вологодской области земельных участков с кадастровыми номерами: №; копиями договоров № и № аренды земельных участков от 15 февраля 2021 года, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами № находились в аренде у ООО «Экологический центр» (том 1 л.д. 82-90, 91-103, 104-112, 113-116, 117-120);

ответами комитета окружающей среды мэрии города Череповца, согласно которым в период с 01 января 2020 года по 20 ноября 2024 года ООО «Экологический центр» разрешение на право вырубки зеленых насаждений не выдавалось (том 1 л.д.151, 153);

копией договора на оказание услуг по предоставлению техники № от 17 января 2023 года, согласно которому ООО «СтройМеханика-35» предоставляло ООО «Экологический центр» технику по заявкам (том 1 л.д. 138-147);

ответом ООО «СтройМеханика-35» о передвижениях экскаватора «DOOSAN», государственный регистрационный знак № регион, который в период с 27 по 31 января 2023 года находился в месте обнаружения поврежденных деревьев (том 1 л.д. 216-221);

протоколами выемки и осмотра экскаватора марки «DOOSAN», государственный регистрационный знак № регион, с применением которого по указанию ФИО1 было совершено повреждение деревьев без соответствующего разрешения (том 2 л.д. 192-198, 199-203, 204);

протоколами выемки и осмотра изъятого путевого листа, подтверждающего факт выполнения машинистом ООО «СтройМеханика-35» Ф. работ в период с 27 по 31 января 2023 года по заявке ООО «Экологический центр» в лице ФИО1 (том 2 л.д. 227-229, 230-232, 234);

справкой о расчете ущерба, согласно которой размер причиненного ФИО1 муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» материального ущерба составил 176 535 рублей (том 1 л.д. 238);

результатами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была получена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, который использовал ФИО1, при этом было установлено, что он в период с 27 по 31 января 2023 года находился в зоне действий базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> то есть в месте совершения инкриминируемого ему преступления; диск с вышеуказанной информацией был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 58, 59-60, 61, 62, 63, 65-69, 70);

постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 30.10.2025) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (том 3 л.д. 74-83);

постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в 2023 году установлена ставка платы с коэффициентом 3,0 (том 3 л.д. 84);

постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, а также определена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (том 3 л.д. 55-73);

решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185 (ред. от 27.05.2022) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Череповца» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2022), согласно которым юридические и физические лица обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих им на правах, предусмотренных Земельным кодексом РФ (том 3 л.д. 98-101);

постановлением мэрии города Череповца от 14.11.2017 № 5507 (ред. от 21.03.2022) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников», в соответствии с которым выдавалось разрешение для заготовки древесины (том 3 л.д. 85-97).

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее в конфликтных отношениях с подсудимым не состояли, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1. С учетом изложенного суд признает допустимыми доказательствами по делу вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку ФИО1, выступая ответственным представителем ООО «Экологический центр» с помощью работника ООО «СтройМеханика-35» - машиниста экскаватора Ф., который не был осведомлен о преступных действиях последнего, повредил до степени прекращения роста не отнесенные к лесным насаждениям 132 дерева пород: «береза», «осина» и «ольха», путем их выкорчевывания, чем причинил муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 535 рублей.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к повреждениям до степени прекращения роста не относящихся к лесным насаждениям деревьев относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Общая сумма причиненного действиями ФИО1 потерпевшему материального ущерба превышает 150 000 рублей и в силу примечания к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств дела, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, возмещение материального ущерба, < >

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и < >, а также с учетом его трудоустройства и получения заработной платы. При этом суд, оценив смягчающие у подсудимого обстоятельства, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности находит исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отсутствия тяжких последствий, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что данные конкретные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Представитель потерпевшего К. представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, в его обоснование указала, что причиненный муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, поэтому претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Е. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему и в полном объеме загладил причиненный вред, то есть примирился с потерпевшим, суд на основании ст. 76 УК РФ освобождает ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

В связи с отказом представителя потерпевшего К. от поддержания искового заявления, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Основания для применения конфискации отсутствуют.

Предпосылок для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда его защитника – адвоката Е. за участие в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде не имеется, в связи с тем, что данный защитник представлял его интересы по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа c применением ст. 64 УК РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску представителя муниципального образования «<адрес>» К. прекратить.

Вещественные доказательства:

незаконно сваленные деревья в количестве 132 стволов: береза - 43 ствола (21,5676 м3), осина - 46 стволов (14,698 м3) и ольха - 43 ствола (6,9356 м3), переданные на ответственное хранение представителю муниципального образования «<адрес>» К. – считать возвращенными законному владельцу;

экскаватор марки «DOOSAN DX225NLCA», государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение Щ. – считать возвращенным законному владельцу;

находящиеся на хранении в материалах уголовного дела путевой лист и оптический диск с соединениями телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года, на следующее имущество ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4550 кв.м.; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 450 кв.м.; автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, VIN № – отменить.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий < > А.А. Липатов