Решение № 2-191/2017 2-191/2017(2-2602/2016;)~М-2496/2016 2-2602/2016 М-2496/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России » в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с исковым требованием к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 137299,66 руб. и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3945,99 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.05.2016 года в суд явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, иск не признала.

В обоснование иска представитель истца указал, что 08.04.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного Дополнительного офиса Ростовского отделения №5221/0460 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО3 (далее -Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 156000 руб. Потребительский кредит на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Банку стало известно, что 17 декабря 2015 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № IV-AH № от «22» декабря 2015 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на «17» октября 2016 года задолженность по Кредитному договору составляет 137299,66 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу по месту открытия наследства сл. Кашары Ростовской области Нотариусу ФИО4 был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком получен ответ нотариуса от 16 июня 2016г. с исходящий регистрационный № 713, в соответствии с которым согласно ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов-исполнителей, и Кредитору наследодателя предоставлены быть не могут.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями, представленными Заемщиком при оформлении кредитного договора, а именно Заявлением анкетой на предоставление кредита. Кроме того согласно сведениям, имеющимся у Банка предполагаемый наследник ФИО1, проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьи лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 от 08.04.2014 года в размере 137299,66 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3945,99 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчик ФИО1, в суд явилась, иск не признала, суду пояснила, что её умерший муж действительно 08.04.2014 года заключал кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 156000 рублей, он тяжело болел и ему нужны были деньги на лечение. Кредит он выплатить не смог, так как 17.12.2015 года умер. После смерти ФИО3 она не вступала в наследство и не может отвечать перед банком по долговым обязательствам. Просит в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, представленные суду в обоснование иска доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 08.04.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного Дополнительного офиса Ростовского отделения №5221/0460 заключило кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении Потребительского кредита в сумме 156000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на счет заемщика (п.l.l, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 17 декабря 2015 года заемщик умер, не уплатив долг Банку.

По состоянию на 17.10.16 года истцом определена задолженность Заемщика по Кредитному договору в размере 137299,66 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 119057,29 руб., задолженности по просроченным процентам 18242,37 руб..

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 17.12.2015 года. актовая запись о смерти № от 22.12.2015 года, место смерти <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса Кашарского нотариального округа № 41 от 17 января 2017 года после умершего 17.12.2015 года ФИО3 открыто наследственное дело 15.06.2016 года по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники не объявлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Доказательств того, что наследник фактически вступил в наследство на имущество принадлежавшее наследодателю истцом суду не предоставлено, материалы дела таковых доказательств не содержат, ровно как и доказательств наличия наследственного имущества в виде жилого дома.

Определением Миллеровского районного суда от 2 декабря 2016 года истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска (наложении ареста на имущество ответчика на сумму иска и уплаченной государственной пошлины). Определение суда вступило в законную силу.

Изложенное дает суду основание для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере 137299,66 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3945,99 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03 февраля 2017 года.

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.