Решение № 12-205/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-205/2019

Дело № 12-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 07 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2019 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по охране земель ФИО2 от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление внесудебного органа защитником ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием как состава правонарушения, так и самого события правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что в день осмотра на месте нахождения земельного участка соответствующий акт о выявленных нарушениях государственным инспектором не составлялся. Содержание акта о выявленных нарушениях не соответствуют действительности. Доказательства об использовании земельного участка не по назначению являются недопустимыми. На момент проводимой проверки земельного участка собственником, то есть ФИО1, не использовался, так как находился в пользовании арендатора. В данном случае имеются основания для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В связи с чем судьей в соответствии с положением ст. 25.15 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив жалобу на постановление внесудебного органа, исследовав представленные материалы дела, в том числе поступившие из Росреестра на 74 листах материалы проверки, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По правилам, установленным ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещено о месте и времени составления протокола в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Из материалов, предоставленных внесудебным органом, составленных в рамках проводимой проверки по обращению гражданина ФИО4, следует, что 11.02.2019 года за № государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1, являющегося собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС, уч. по генплану №, с кадастровым №, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При составлении указанного протокола принимал участие защитник ФИО1 – Хамидуллин А.М., действующий на основании доверенности от 12.03.2018 года (№). В указанном протоколе должностным лицом Управления Росреестра приведены сведения о личности ФИО1, за исключением контактного телефона.

Определением от 06.03.2019 года за № государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 назначено время и место рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, а именно на 11 часов 30 минут 09.04.2019 года. Копия данного определения направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления (идентификатор №).

Кроме того, государственным инспектором ФИО5 приняты меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела на 09.04.2019 года посредством телефонной связи путем совершения звонка на абонентский №, на который ответил представитель ФИО1, о чем составлена телефонограмма без указания анкетных данных лица, принявшего извещение для ФИО1

09 апреля 2019 года заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по охране земель ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья полагает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения ФИО1 о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), не представлено, таковые сведения в представленных материалах отсутствуют.

Достоверных данных, подтверждающих злоупотребления правами со стороны ФИО1, не имеется. Следовательно, достаточных мер к его извещению должностными лицами внесудебного органа принято не было.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника ФИО1 – Хамидуллина А.М., действующего на основании доверенности от 12.03.2018 года (№), а также извещение представителя о рассмотрении дела на 09.04.2019 года, не свидетельствует о том, что были приняты надлежащие меры к извещению самого ФИО1 Следует отметить, что в телефонограмме отсутствуют данные представителя.

Извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 доставлены не были, при этом срок хранения почтовой корреспонденции истек после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 у должностных лиц Управления Росреестра по Челябинской области не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении и для вынесения постановления по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением положений ч. 1 ст. 25.1 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в Управление Росреестра по Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко