Решение № 02-4669/2025 02-4669/2025~М-3606/2025 2-4669/2025 М-3606/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-4669/2025

77RS0006-02-2025-007547-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/25 по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Арка», о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа №100158374 от 19.09.2021 г., заключенный между ФИО1, и МФК ООО «Быстроденьги», право требования по которому перешли к ООО «Арка», незаключенным. Обязать МФК ООО «Быстроденьги» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского займа № 100158374 от 19.09.2021 г.

В обоснование своих требований указано, что 18.04.2025 истец, при получении Кредитного отчета из адрес кредитных историй «Скоринг бюро» обнаружил информацию о наличии между ним и МФК ООО «Быстроденьги», договора потребительского займа № 100158374 от 19.09.2021 г. на сумму сумма Однако истец не заключал Договор, не подписывал каких-либо документов, не направлял заявлений на выдачу займа и не получал денежных средств. Обстоятельства, при которых был заключен Договор, истцу также не известны.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МФК ООО «Быстроденьги», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Арка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что ответчик поддерживает исковые требования, поскольку в связи с поступившими возражениями от фио, на исковое заявление, в которых он ссылался на мошеннические действия третьих лиц, представителем ООО «Арка» (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА») был направлен отказ от исковых требований. 18.09.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 54 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 адрес принято заявление представителя истца об отказе от иска к ФИО1 Производство по гражданскому делу № 2-935/23 прекращено. После получения копии искового заявления о признании договора займа незаключенным, в адрес фио было направлено уведомление о признании договора займа № 100158374 от 19.09.2021г., сторонами которого являются ФИО1, и ООО «Быстроденьги» недействительным в связи с совершением мошеннических действий третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2025 ФИО1, при получении Кредитного отчета из адрес кредитных историй «Скоринг бюро» обнаружил информацию о наличии между ним и МФК ООО «Быстроденьги» договора потребительского займа № 100158374 от 19.09.2021 г., на сумму сумма под 365% годовых.

В силу договора уступки права требования № 31-03-22 БД-Бустра от 31.03.2022 г. - ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) передал права требования в отношении задолженности по договору займа № 100158374 от 19.09.2021 г. в полном объёме МКК ООО «Бустра» (Цессионарий). По договору уступки прав (требований) № 17/06 от 17.06.2022 г. МКК ООО «Бустра» (Цедент) передал права требования в отношении задолженности по договору займа № 100158374 от 19.09.2021 в полном объёме ООО «Арка» (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА») (Цессионарий).

23.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 54 адрес было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Арка» (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА») о взыскании задолженности по договору займа № 100158374 от 19.09.2021г. с ФИО1.

21.04.2023г. Обществом было направлено исковое заявление судебный участок №54 Черёмушкинского судебного района адрес о взыскании задолженности по договору займа № 100158374 от 19.09.2021г. с фио (ШПИ: 80100083979852)

13.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 54 адрес гражданское дело № 2-334/23 было передано на рассмотрение по подсудности мировому судьей судебного участка № 52 адрес.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 на исковое заявление, в которых он ссылался на мошеннические действия третьих лиц, представителем ООО «Арка» (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА») был направлен отказ от исковых требований.

18.09.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 54 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 адрес принято заявление представителя истца об отказе от иска к ФИО1 Производство по гражданскому делу № 2-935/23 прекращено.

После получения копии искового заявления о признании договора займа незаключенным, в адрес фио было направлено уведомление о признании договора займа № 100158374 от 19.09.2021г., сторонами которого являются ФИО1 и ООО «Быстроденьги» недействительным в связи с совершением мошеннических действий третьих лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании таких договоров недействительными, истец указывал, что не выражал воли на их заключение и не получал никаких займов по таковым, поскольку инициатором электронных заявок на предоставление займов выступило неустановленное лицо, использовавшее его персональные данные и паспортный данные, с предоставлением поддельного паспорта, содержащего его неверные личные данные и фотографию иного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, материалами дела не установлена воля истца на заключение названных договоров потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиками истцу обусловленных займов материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что истец не заключал с МФК ООО «Быстроденьги», договора потребительского займа № 100158374 от 19.09.2021 г. на сумму сумма, и не давал кредиторам согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что указанные организации в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению кредитора об удалении информации из всех организаций бюро кредитных историй, а потому суд возлагает на последних обязанность направить во все организации бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между указанными кредиторами и ФИО1, кредитных обязательств, тем самым удовлетворяя требования истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа № 100158374 от 19.09.2021, заключенный между ФИО1 и МФК ООО «Быстроденьги», право требования по которому перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Арка», незаключенным.

Обязать МФК ООО «Быстроденьги» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского займа № 100158374 от 19.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

СудьяВ.Г. Бочарова