Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Дело № 2-1275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи – Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Бородулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать договор купли-продажи квартиры от 14.07.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, притворной сделкой и применить последствия недействительности сделки - признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.07.2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1500000,00 рублей, однако в действительности денежные средства не передавались. Заключением указанного договора стороны прикрывали другую сделку, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик обязался содержать истца до смерти. Поскольку принятые на себя обязательства ФИО2 не соблюдает, истец обратилась за судебной защитой своего права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами, а именно: ФИО4 и ФИО2 существовали обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, однако в связи с тем, что ФИО2 были нарушены условия договора, свои обязательства по содержанию истца он не выполнил, следует восстановить нарушенное право истца путем признания за ФИО4 права собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала в полном объеме, полагала, что истцом не доказаны требования, на которые она ссылается в исковом заявлении. Указала, что не предоставлено суду доказательств, что между ФИО2 и ФИО4 существовали обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, ФИО2 никогда не содержал ФИО4, согласно условиям договора купли-продажи от 04.07.2017 денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО4 получила при подписании договора. Кроме того, указала на то, что истец не ставит перед судом вопрос о нарушении договора пожизненного содержания с иждивением, а также расторжении договора, что является применением последствий фиктивной сделки - заключенного договора купли-продажи от 04.07.2018г. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств наличия у ФИО4 на момент заключения договора от 04.07.2018г. заболеваний, которые бы влияли на понимание последней существа договорных обязательств. Также указала на то, что настоящий собственник ФИО3 несет расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2016 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора стороны оценивают указанную квартиру в 1500000,00 руб., указанная цена соответствует волеизъявлению «Продавца» и «Покупателя», является окончательной и после заключения настоящего договора изменениям не подлежит.

Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что «Покупатель» купил у «Продавца» указанную квартиру за 1500000,00 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Своей подписью под договором «Продавец» подтверждает получение ею всей причитающейся суммы за проданную квартиру наличными денежными средствами и отсутствие к «Покупателю» каких-либо претензий финансового характера. Стороны подтвердили, что они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно, не лишены дееспособности, под патронажем не состоят, полностью осознают суть настоящего договора, понимают его содержание, права и обязанности, вытекающие из договора, а также последствия нарушения его условий, стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности и что заключение настоящего договора не является кабальной сделкой для какой-либо из сторон.

Право собственности на указанную квартиру возникает у «Покупателя» с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 8 договора).

Из пункта 10 договора усматривается, что указанная квартира принимается пригодной для использования ее по назначению, отвечает санитарно-техническим требованиям. «Покупатель» удовлетворен качественным состоянием указанной квартиры, с которой ознакомлен путем внутреннего осмотра квартиры до подписания настоящего договора. Скрытых недостатков, которые известны «Продавцу», и о которых она сознательно не предупредила «Покупателя», квартира, подлежащая отчуждению, не имеет. В соответствии со статьей 556 ГК РФ объект недвижимости, являющийся предметом данного договора, считается переданным Покупателю с момента подписания настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Из пункта 12 договора купли-продажи от 04.07.2016 года следует, что сторонами достигнуто соглашение о том, что за продавцом сохраняется право пользования указанной квартирой, в отчуждаемой квартире зарегистрировано место жительства продавца.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие законы подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Как усматривается из текста искового заявления, фактически ФИО4 обосновывает свои требования введением её в заблуждение ФИО2 при подписании договора в том, что квартиру она передает для последующего ухода за ней.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному спору, является выяснение вопросов о понимании истцом сущности сделки и личности контрагента по сделке на момент ее заключения. При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу таких обстоятельств необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи имело наличие встречного обязательства, а именно: уход и материальное содержание истца, носят голословный характер и документально не подтверждены, равно как и не подтверждены свидетельскими показаниями. В судебном заседании представитель истца пояснил, что предоставить суду доказательства о наличии между ФИО2 и ФИО4 указанной договоренности не представляется возможным, ввиду их отсутствия.

Оспариваемый договор не содержит условий о том, что имущество передается в собственность ФИО2 в счет оплаты за оказанные услуги по уходу и содержанию истца, других доказательств того, что между сторонами фактически был заключен договор ренты, а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора, истцом не представлено.

Истец не является недееспособным либо ограниченно дееспособным лицом, соответственно, пользуется всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица. В связи, с чем ФИО4 должна была понимать значение совершаемой ею сделки, сущность и последствия совершения которой ей были разъяснены нотариусом при удостоверении сделки.

Достоверных и безусловных доказательств безденежности договора купли-продажи по делу истцом не представлено.

Из пункта 4 договора купли-продажи усматривается, что «Покупатель» купил у «Продавца» указанную квартиру за 1500000,00 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Своей подписью под договором «Продавец» подтверждает получение ею всей причитающейся суммы за проданную квартиру наличными денежными средствами и отсутствие к «Покупателю» каких-либо претензий финансового характера.

Право собственности покупателя ФИО2 надлежащим образом зарегистрировано.

Таким образом, из текста договора следует, что в данном случае сделка, на мнимость и притворность которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме, указанное в договоре имущество было передано продавцом покупателю и полностью оплачено последним, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили.

Сам по себе факт проживания в спорной квартире после совершения сделки ФИО4 и проживание в другом жилом помещении покупателя ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии воли сторон на порождение юридических последствий заключенной между ними сделки, поскольку п.12 договора купли-продажи от 04.07.2016г. сторонами предусмотрено, что ФИО4 в указанной квартире остается зарегистрированной и сохраняет право пользования квартирой. Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор ренты с пожизненным содержанием, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 являлась собственником спорной квартиры, то в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе была по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам за плату, следовательно, договор купли-продажи от 04 июля 2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, соответствует требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор ренты с пожизненным содержанием, не представлено, доказательств совершения сделки истцом с пороком воли под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз или насилия, возникшими в результате действий ответчика или иных лиц, стороной истца также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия намерения исполнять оспариваемую сделку купли-продажи сторонами сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Так, последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного жилого помещения имеет силу акта приема-передачи, факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО4 подтверждается договором. Таким образом, ФИО4 были разъяснены все последствия совершения сделки, однако сторонами был заключен именно договор купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор купли-продажи квартиры от 04.07.2016 года между ФИО4 и ФИО2 заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; спорная квартира по данному договору передана в собственность ФИО2, ее право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Получение ФИО4 денежных средств от ФИО2 за продажу квартиры в размере 1500000,00 руб. подтверждено договором удостоверенным нотариусом, т.е. допустимыми доказательствами и ничем не опровергнуто. Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, а волеизъявление ФИО4, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, материалы дела не содержат, поэтому необходимо прийти к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 04.07.2016 года, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, по мнимости, притворности.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку ФИО2 являлся собственником спорной квартиры, то в силу статьи 209 ГК РФ вправе был по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам за плату.

Следовательно, договор купли-продажи от 12 декабря 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, соответствует требованиям закона. Покупатель ФИО3 после заключения договора право собственности надлежащим образом зарегистрировал, несет расходы по оплате содержания, ремонта жилого помещения. Намерения заключить договор ренты с пожизненным содержанием у ФИО3 не было.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств того, что ответчик, заключая договор купли-продажи, прикрыл договор пожизненного содержания с иждивением, чем нарушил права истца, в материалы дела не представлено, и такие доводы, указанные в иске, суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 года.

Председательствующий