Решение № 12-120/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-120/2019

№ 12-120/2019 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что уклонение от исполнения административного наказания отсутствует. Ранее вынесенное постановление административного органа от 02.07.2018 г. обжалуется в Верховном суде УР. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенная, не явилась.

Суд рассмотрел материал в ее отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник Онегов А.А., действующий в суде по доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме. В суде пояснив, что в суд представил квитанцию оплаты штрафа в размере 20.000 рублей от <дата>, остальная часть штрафа была списана со счета у ФИО1 ВС УР жалобу возвратил, пояснив, что дело обжалования в апелляционную инстанцию. С заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращалась.

Представитель Росстандарт ФИО2, действующая в суде по доверенности, возражала против доводов жалобы.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № ПМТУ Росстандарта от <дата> ФИО1 назначен административный штраф в размере 20 000 руб. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела постановление № от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уплату административного штрафа в установленный законом срок в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (для юридических лиц безальтернативно).

С заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращалась.

Следовательно, штраф, назначенный постановлением от <дата>, должен был быть уплачен заявителем не позднее <дата>.

К указанному сроку штраф ФИО1 уплачен не был, что подтверждается материалами дела и доводами жалобы заявителя, которыми факт неуплаты штрафа подтвердил. Следовательно, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес обоснованное постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности заявителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Из системного толкования ст. ст. 29.9, 31.1, 31.2 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении закачивается вынесением постановления, которое после вступления его в законную силу становится обязательным для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Следовательно, в установленном законом порядке и сроки оно должно было быть исполнено ФИО1 как лицом, привлеченным к ответственности.

ФИО1 в постановлении от <дата> было разъяснено право на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении, однако указанным правом она не воспользовалась, оснований для освобождения заявителя от уплаты административного штрафа не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 не являются основанием для отмены оспариваемого постановления суда первой инстанции, так как сумма штрафа установленный срок после вступления в законную силу постановления о его назначении заявителем не уплачена.

Мировой судья правильно установил все обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от <дата>, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в суд, не принимается во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела (на <дата>) мировым судьей постановление от <дата> заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу еще <дата> Жалоба была подана в Верховный суд УР <дата> согласно штампу. В настоящее время сведений об отмене, изменении указанного постановления, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 05.12.2018 года является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья : М.А. Обухова