Решение № 12-196/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-196/2018

12-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Блиновой А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, тогда как второй участник ДТП - водитель автомашины Тойота - осуществлял движение, не соблюдая при этом требований ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что он двигался в левой полосе движения, перед ним двигался а/м <данные изъяты> А/м <данные изъяты> совершал поворот налево, в перпендикулярном ему направлении на красный сигнал светофора двинулась а/м <данные изъяты>, разъехалась с а/<данные изъяты> с нарушением правил. Он двигался следом за а/м <данные изъяты> при этом, включив сигнал поворота, чуть огибал его справа. Произошло столкновение с а/м <данные изъяты> Утверждает, что он двигался на зеленый сигнал светофор, тогда как а/м <данные изъяты> – на красный. Когда он находился в трех метрах от светофора, цифровое табло указывало оставшееся время зеленого сигнала – 3 секунды. За это время он перестроился чуть правее а/м <данные изъяты> и стал переезжать перекресток. Считает, что, исходя из требований разумности, он не мог ехать за запрещающий сигнал светофора.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО5., суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 ПДД РФ; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортных средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом ОГИБДД и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.

Так, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО6

Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении ФИО1 предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержат существенных противоречий. Оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО6 нарушила правила при разъезде с а/м <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значения по настоящему делу. По смыслу положений ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Каких-либо доказательств своей невиновности, опровергающих доказательства, собранные по делу, ФИО1 не представлено. Его доводы сводятся к тому, что он, как водитель, знающий ПДД, не мог двигаться на запрещающий сигнал светофора. В то же время, из собранных материалов следует, что водитель ФИО1 двигался следом за а/м Газель, намеревавшейся совершить поворот налево, при снижении скорости а/м Газель предпринял маневр смещения вправо; указанные пояснения соотносятся с выводами должностного лица о том, что он двигался на запрещающий сигнал светофора.

Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в установленные законом сроки, в присутствии последнего и в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО5 от 17.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова