Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-4370/2019 М-4370/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4376/2019

Дело №2-4376/2019

03RS0004-01-2019-005185-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего по устной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Дарс", третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полоном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу подлежат выплате проценты (10%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а поскольку 52 руб. оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 19 948 руб.. В указанный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу выплачены не были.

На основании п.6.1 договора в случае непогашения Ответчиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату Займа и процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор № № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Дарс» в пользу истца невозвращенную сумму займа денежных средств в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом размере 19 948 руб., пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов в размере 56 315,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5962,64 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца, действующий по устной доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просил суд удовлетворить их.

Представители ответчика ООО «Дарс», третьего лица ООО «Золотой запас» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений уважительности не явки в судебное заседание суду не представили.

Доказательств уважительности причины не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дарс» был заключен договор денежного займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полоном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей от Истца к Ответчику сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В соответствии с договором займа между Истцом и Ответчиком, ООО «Золотой запас» не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа ООО «Золотой запас», действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа. Сам договор заключен в электронной форме, что предусмотрено ч. 2 ст. 434 ГК РФ, и заверен печатью ООО «Золотой запас», которые действовали от имени Ответчика в качестве агента, как указано в п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа №ZZ3629/2018 от ДД.ММ.ГГГГ реальный, заключен в соответствии с действующим законодательством РФ и признаками недействительности не обладает.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду не представлено доказательств о существенном нарушении договора стороной ответчика ООО «Дарс», иных случаев, предусмотренных действующим законодательством для расторжения оспариваемого договора судом не установлено. Сумма задолженности по договору взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Основания, указанные истцом, также не могут служить поводом к расторжению договора, поскольку не получили подтверждения в ходе рассмотрения спора, таким образом требований истца о расторжении договора, №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Согласно п. п. 4.1 Договора сумма займа в полоном объеме должна быть возвращена Ответчиком Истцу на позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Дарс», обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Дарс», суд находит обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 200 000 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 19 948 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, контр расчет ответчиком не представлен.

С заявлением о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 19 948 руб., тем самым удовлетворяя требования истца в этой части иска в полном объеме.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неисполненного обязательства по возврату основанного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения на день вынесения решения суда.

Истцом представлен расчет неустойки за каждый день просрочки, согласно которого ее размер составляет 56 315,74 руб., согласно представленного расчета.

Данный расчет неустойки в судом проверен и является правильным, контр расчета ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С заявлением о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то есть в размере 56 315 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Дарс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,64 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Дарс", третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарс» в ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 19 948 рублей 00 копеек, пени в размере 56 315 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ