Решение № 12-119/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-119/2023

Дело № 12-119 /2023

УИД №91RS0022-01-2023-001492-54


РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку он данного правонарушения не совершал.

ФИО1 ФИО8 в судебном заседании поддержал жалобу, и пояснил, что он не управлял автомобилем в указанное время, а находился за рулём, ожидая жену товарища. При этом он не отрицал, что полиса ОСАГО при нём не было.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 25 мин., на <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1 ФИО9 в нарушение ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ (ред. от 14.04.2023)"О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Согласно п. 2.1.1 указанных ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО10 не оспаривал событие указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чём поставил подпись в обжалуемом постановлении о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 также не смог предоставить суду полис ОСАГО.

Таким образом, виновность ФИО1 ФИО12 в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья считает, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> правильно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотрено частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО14 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Гаврилюк