Решение № 12-260/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-260/2024

УИД 79RS0002-01-2024-005139-92

Дело № 12-260/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В.,

с участием: представителей ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» - директора ФИО1, защитника - адвоката Колесникова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "СК-СЕРВИС-СТРОЙ" ФИО1 на постановление руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 №79/6-19-24-ИЗ/12-2858-И/61 от 09.08.2024 о привлечении юридического лица ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО (далее - ГИТ ЕАО) ФИО2 №79/6-19-24-ИЗ/12-2858-И/61 от 09.08.2024 юридическое лицо ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором указал следующее.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт наступления несчастного случая, произошедшего 08.07.2024 с работником Общества ФИО3 на территории цементного завода. Директор Общества ФИО1 своего согласия с фактом совершения административного правонарушения не высказывал, не имел возможности дать объяснения, высказать возражения относительно несогласия с протоколом и фактами привлечения к ответственности. Протокол содержит ряд существенных недостатков. Копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлена, возможность довести свою позицию до должностного лица в целях объективного административного расследования, Обществу не предоставлена. Права ФИО1 инспектором не разъяснены, в связи с чем он не смог высказать в установленном законом порядке свои возражения на акт, ознакомиться с актом, обжаловать действия инспектора в установленном законом порядке. Акт о несчастном случае на производстве инспектором до настоящего времени не подписан, дополнительное расследование не проведено, итоговый документ о результатах расследования также не составлен, что исключает возможность привлечения к административной ответственности без установления вины лица, подлежащего привлечению. Вывод инспектора изложенные в постановлении в полном объеме не соответствует материалам дела, поскольку опровергается опросами лиц из числа свидетелей и очевидцев.

Просит обжалуемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное ГИТ ЕАО отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ФИО4 опрошенные работники Общества подтвердили, что работодателем выполнены все требования действующего законодательства. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, 08.08.2024 ему дали расписаться в протоколе. О том, что он вправе дать объяснения по существу дела, ему старший государственный инспектор труда, составивший протокол, не разъясняла, объяснения не отбирала, никаких доказательств (документов) не принимала, поэтому он был вынужден их приобщать в ходе судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Колесников М.С. требований и доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что должностное лицо внесшее постановление является близким родственником (отцом) обного из членов комиссии по расследов несчаствного случая. Таким образом в деле имеется конфликт интересов, личная заинтерес ФИО2, вместе с тем о данных обстояте при рассмотрен дела он не уведомил, самоотвеод не заявил.

Заслушав пояснения представителей юридического лица - ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ», показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2024 получено представителем ФИО1 09.08.2024.

Жалоба отправлена в суд по почте 19.08.2024, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в период с 15.07.2024 по 29.07.2024 в ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим со слесарем-газосварщиком ФИО5 08.07.2024.

08.08.2024 старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО6 составлен протокол № 79/6-19-24-ИЗ/12-2850-И/61 об административном правонарушении, согласно которому, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.07.2024 со слесарем-газосварщиком ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» ФИО5, проведенного в период с 15.07.2024 по 29.07.2024, в ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, а именно: В нарушение ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 17 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной :дежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными i (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работодатель не обеспечил работника -слесаря-газосварщика ФИО5 следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр н брызг расплавленного металла, перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным ззокрытием, перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного еталла, боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический, перчатки зги электрические (средства индивидуальной защиты 1 класса защиты). Документы, подтверждающие обеспечение и выдачу средств индивидуальной защиты в ходе расследования несчастного случая работодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сервис-Строй» не предоставлены.

Согласно предоставленным в ходе расследования документам между ООО «СК-Сервис-Строй» и Филиалом «Теплоозёрекцемент» АО «Спасскцемент» заключен Договор на ремонтно-строительные работ № 0007644 от 15.03.2023 г, согласно которому ООО «СК-Сервис-Строй» является подрядной организацией, осуществляющей капительный ремонт помещений Административно-бытового корпуса гаража Филиала «Теплоозёрекцемент» АО «Спасскцемент». Техническое задание, проект производства работ, техническая документация о выполнении предусмотренных работ подрядчиком ООО «СК-Сервис-Строй» в ходе расследования не предоставлены. На объекте выполнения работ работниками 000 «СК-Сервис-Строй» велся Общий журнал работ от 04.06.2024 г., в разделе журнала Сведения о выполнении работ в процессе :троительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства, записи, датированные 08 июля 2024 года о виде выполняемых работ, отсутствуют, имеются записи от J3.07.2024 г. по 05.07.2024 г. - монтаж подсистем ГКЛ (для гипсокартонна), откопка штробы прохода труб отопления в коридоре, красный уголок.

1. В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по юеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В нарушение ст. 22, :т. 214 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, не обеспечил эффективную работу производственного контроля, не обеспечил принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников.

В соответствии со статьей 214 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации.

В нарушение п. 9 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сервис-Строй» осуществлялась организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства (капительный ремонт помещений Административно-бытового корпуса гаража Филиала «Теплоозёрекцемент» АО «Спасскцемент») без организационно-технологической документации на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

Работодатель при организации строительного производства не издал организационно-технологическую документацию проведения капительного ремонта помещений Административно-бытового корпуса гаража Филиала «Теплоозёрекцемент» АО «Спасскцемент», не учел опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ.

Пункт 11 Приказа 883н: к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, относятся:

1) места на расстоянии ближе 2 м от неизолированных токоведущих частей электроустановок;

2) места на расстоянии ближе 2 м от неогражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1м.

Пункт 12 Приказа 883н: К опасным зонам с возможным воздействием опасных производственных факторов относятся:

1) участки территории строящегося здания (сооружения);

2) этажи (ярусы) зданий и сооружений, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования;

зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов;

места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.

Вышеуказанные требования работодателем Обществом с ограниченной ответственностью СК-Сервис-Строй» при проведении строительного производства не были выполнены.

Пункт 17 Приказа 883н: перед началом строительного производства на территории действующего объекта (в том числе действующих административных, производственных и иных зданий) работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства рекомендуемый образец предусмотрен приложением № 1 к Правилам) и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов рекомендуемый образец предусмотрен приложением № 2 к Правилам) (далее соответственно - акт-допуск, наряд-допуск).

Вышеуказанные требования Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сервис-Строй» при проведении строительного производства (капительного ремонта помещений Административно-бытового корпуса гаража Филиала «Теплоозёрекцемент» АО «Спасскцемент») не были выполнены: акт-допуск, наряд-допуск на производство строительных работ 08 июля 2024 г. ранее не оформлялся.

Пункт 19 Приказа 883н: При выполнении строительного производства на территории действующих объектов строительного производства работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее - участники строительного производства):

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия груда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил;

обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

Пункт 20 Приказа 883н: При совместной деятельности на земельном участке, на котором ведутся строительные работы или осуществляется освоение территории (далее - строительная площадка) несколькими работодателями на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.

Пункт 21 Приказа 883н: Работодателями в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда с периодичностью, установленной работодателями:

1) контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень);

2) контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

3) контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласноутвержденным планам (третий уровень).

При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к нх устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и проинформировать непосредственного руководителя (производителя работ).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы.

Вышеуказанные требования нарушены работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сервис-Строй» при проведении строительного производства (капительного ремонта помещений Административно-бытового корпуса гаража Филиала «Теплоозёрекцемент» АО «Спасскцемент»): не был организован контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, что привело к смертельному несчастном}} случаю с работником слесарем-газосварщиком ФИО3

Действия юридического лица ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Проанализировав содержание данного протокола об административном правонарушении на предмет его полноты и законности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Частью 2 данной статьи установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 79/6-19-24-ИЗ/12-2850-И/61 от 08.08.2024, в графе, в которой должны быть отражены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет никакой отметки, при этом сведений о том, что законный представитель ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» ФИО1 отказался от дачи объяснений не имеется.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, была ли предоставлена директору ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» возможность давать объяснения по делу либо им был дан отказ в их предоставлении, является существенным недостатком указанного процессуального документа.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 №79/6-19-24-ИЗ/12-2858-И/61 от 09.08.2024 нельзя признать мотивированным, поскольку в нем не приведены доказательства, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности общества, а имеется лишь указание на то, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая с работником - слесарем-газосварщиком ФИО5

Между тем, указанные в постановлении материалы расследования несчастного случая с работником - слесарем-газосварщиком ФИО5 состоят из двух томов, содержащих в себе различного рода документы: акты, протоколы, инструкции, материалы уголовного дела и т.д.

Кроме того, доказательств того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом представитель ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» были разъяснены его права, предоставлена возможность заявлять ходатайства и давать объяснения материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, выразившихся в не предоставлении возможности законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения по делу, также в отсутствии в постановлении указаний на доказательства виновности юридического лица. Данные обстоятельства препятствуют полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, и данный срок еще не истек, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 №79/6-19-24-ИЗ/12-2858-И/61 от 09.08.2024 и возвращении дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку всем обстоятельствам дела и принять законное, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 №79/6-19-24-ИЗ/12-2858-И/61 от 09.08.2024 о привлечении юридического лица ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «СК-СЕРВИС-СТРОЙ» ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кривошеева