Решение № 2А-2/32/2021 2А-2/32/2021~М/27/2021 М/27/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2/32/2021

Дело № 2а-2/32/2021

УИД № 43RS0022-02-2021-000044-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к начальнику ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, указав, что на исполнении в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области находится исполниьельное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-663/2019 мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». 24.12.2020 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду запрета совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника. По адресу проживания может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту. Отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствии по адресу проживания, поэтому заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, считает преждевременным и необоснованным. Поясняет, что запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем, теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства. Также считает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Запросы были направлены лишь в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать должностных лиц ОСП по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без их участия.

Начальник ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на заявление с требованиями административного истца не согласны, поясняет, что 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей на основании поступившего судебного приказа 2-663/2019 выданного судебным участком №31 Мурашинского судебного района. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно ответам на имя должника открыт расчетный счет в Сбербанке России, ООО ХКФ Банк, ОАО КБ ФИО2, ПАО АКБ Авангард, ПАО Почтабанк, ОАО Промсвязьбанк, на который судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия. По данным Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. В отделении ЗАГС информации о перемене Ф.И.О., о зарегистрированном браке, о смерти не имеется. Сведений зарегистрированных маломерных судов на имя должника не имеется. Должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. Должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально был трудоустроен в ООО МК Дороничи, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно обратному уведомлению должник уволен ДД.ММ.ГГГГ. В ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. В Росреестре по Кировской области за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поясняет, что в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Опаринскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены. По данным УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе: <адрес> В результате выхода судебным приставом-исполнителем в адрес должника с целью проверки имущественного положения, установлено, что должник по адресу проживает, зарегистрирован, имущество подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. В Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. №206, от 02 апреля 2020 года №239 и от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 3 апреля2020 года, с 4 апреля по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года. В соответствии со ст. 2, п. 5, Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.12.2020 исполнительное производство окончено. Обращают внимание на то, что по заявлению о возбуждении исполнительного производства согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен повторно, но не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 названного закона поименованы меры принудительного исполнения. В силу положений данной нормы закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела судебным приказом №2-663/2019 от 16.08.2019 с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 20 000 рублей, судебные расходы в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.12.2019 на основании судебного приказа №2-663/2019 от 16.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№). Постановлением от 24.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.№).

Из сводки от 17.03.2021 по исполнительному производству №-ИП следует, что 16.08.2019, 06.12.2019, 09.12.2019, 06.03.2020, 05.06.2020, 09.06.2020, 17.06.2020, 04.09.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020 судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (л.д. №).

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Сбербанке России, ООО ХКФ Банк, ОАО КБ ФИО2, ПАО АКБ Авангард, ПАО Почтабанк, ОАО Промсвязьбанк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019, от 16.06.2020 были обращены взыскания на денежные средства должника. Иных расчетных счетов за должником не установлено (л.д. №).

По данным Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет, в ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. Из ответа отделения ЗАГС информации о перемене Ф.И.О., о зарегистрированном браке, о смерти не имеется. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ГУ ОПФР от 10.12.2019 следует, что должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в ООО МК Дороничи, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно обратному уведомлению должник уволена 10.09.2019 года (л.д. №).

По сведениям ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Из ответа Росреестра по Кировской области следует, что за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества (л.д. №).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту от 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными(л.д. №

Постановлением от 24.12.2020 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д№).

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, права и свободы НАО «Первое коллекторское бюро» в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены. Доводы административного истца, что спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, опровергаются представленными доказательствами. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного истца, суд отказывает НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Решение18.03.2021