Решение № 2А-126/2021 2А-126/2021(2А-3533/2020;)~М-3428/2020 2А-3533/2020 М-3428/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-126/2021

Дело № 2а-126/2021

64RS0043-01-2020-005475-35


Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «Город Саратов», ФИО18, ФИО19, заинтересованные лица: ФИО20, комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Волжского района МО «город Саратов» о признании решения незаконными,

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство незаконными, ссылаясь на то, что в 2012 году ФИО2 на предоставленных в аренду земельных участках с кадастровыми номерами № начала возведение многоэтажного многоквартирного дома. При этом, на указанных земельных участках она вырыла котлован, границы которого вышли за пределы границ предоставленных земельных участков, сузили проезжую часть дороги по <адрес>. решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 и др. на ФИО2 возложена обязанность с привлечением специализированной организации разработать комплекс мероприятий по засыпке части котлована, находящегося вне границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, участки б/н с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2 и приведению засыпанного земельного участка в пригодное для использования состояние, а также по укреплению откоса котлована, расположенного на земельных участках, принадлежащих ФИО2 Решение суда не исполнено, искусственно образованный котлован не засыпан, стены котлована не укреплены, земельные участки в пригодное для использования состояние не приведены. В настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами № началось активное строительство: возведены фундаменты объектов капитального строительства, через земельные участки и вдоль границ с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, обустроена дорога с целью подвоза тяжелым грузовым транспортом строительных материалов. Из ответа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № выданы градостроительные планы земельных участков. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №№ на строительство блокированного жилого дома. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № выданы Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-с-2019 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Из Выписок Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что на основании договоров о замене стороны в обязательстве, арендаторами земельных участков кадастровые номера № являются ФИО1 и ФИО6 Истцы считают, что выданные администрацией МО «<адрес>» разрешение на строительство и Уведомления нарушают из права на безопасное проживание на охрану жизни, здоровья имущества, в связи с чем, истцы просят признать незаконными вышеуказанные Разрешение и Уведомления, обязать администрацию МО «<адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов.

В судебном заседании административный истец ФИО7 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «город Саратов» - ФИО21, представитель административного ответчика ФИО18 – ФИО22 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой район, жилой группа №, уч. 52,что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 года.

ФИО7 является собственником жилого дома с наружными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2006 года.

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии с договорами уступки право аренды передавалось: ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО15 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии с договорами уступки право аренды передавалось: ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО17 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии с договорами уступки право аренды передавалось: ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» выдано ФИО1 уведомление №-№ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» ФИО2 выдано разрешение № № на строительство блокированного жилого дома до 3-х этажей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский поселок, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать ФИО2 с привлечением специализированной организации разработать комплекс мероприятий по засыпке части котлована, находящегося вне границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, участки б/н, с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО2, и приведению засыпанного земельного участка в пригодное для использования состояние, а также по укреплению откоса котлована, расположенного на земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес>, участки б/н, с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2. В удовлетворении исков в остальной части – отказать».

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Анализируя изложенное, а также доводы административных истцов о нарушении их прав, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» ФИО2 разрешением № № на строительство блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент подачи искового заявления в суд, срок действия указанного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истцов о признании незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ выданных администрацией МО «<адрес>» ФИО1 №-№ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., то данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 представлен в администрацию МО «<адрес>» пакет документов необходимых для выдачи соответствующих разрешений.

Ссылка истцов в обосновании заявленных исковых требований на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № неисполнение которого препятствовало по мнению истцов в выдаче оспариваемых разрешений не может свидетельствовать об их незаконности поскольку решением суда на ФИО2 возложена обязанность с привлечением специализированной организации разработать комплекс мероприятий по засыпке части котлована, находящегося вне границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а не в границах земельных участков, на территории которых выданы разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административных истцов при выдаче оспариваемых разрешений на строительство в суд последними представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «Город Саратов», ФИО18, ФИО19, заинтересованные лица: ФИО20, комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Волжского района МО «город Саратов» о признании решения незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов