Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Угловское 08 сентября 2017 года

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Резерв» обратился в суд с иском о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указывая, что 25.01.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №23, согласно которого истец передал ответчику денежные средства сроком на 60 месяцев в сумме 60000 руб. под 23% годовых. Ответчик обязался возвращать части займа и компенсацию за пользование займом ежемесячно. Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно п. 1.1 договора поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из договора займа. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 50974 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8411 руб., определить ко взысканию проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать сумму пени за просрочку в размере 522 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 1997,21 руб.

Представитель истца КПК «Резерв», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен представитель из числа адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кусаинов Е.Ш. обоснованных возражений по иску не представил, просил оценить представленные доказательства и вынести законное решение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, суду пояснил, что действительно, подписывал договор поручительства.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере 60000руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать 1/60 часть займа и проценты за пользование займом в размере 23% годовых на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-9.

Пунктами 6, 12 договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. В случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. В силу п.2.1 Общих условий договора потребительского займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа.

В подтверждение передачи ответчику суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией договора займа, приложением № к договору займа, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности. Обоснованность и размер заявленных требований ответчиком не оспаривается.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, договор займа был заключен между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заемщиком и займодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и условия договора займа выполнены займодавцем в полном объеме.

Как было установлено судом, ответчик, получив сумму займа, нарушил условия договора займа по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, истец в соответствии с условиями договора займа вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору займа, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.

Так, согласно представленному расчету ФИО1 оплатила:

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 21 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 1692 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 528 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 1120 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 1100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 234 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 2085 руб., в счет погашения пени 1 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 976 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 644 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 959 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 1266 руб., в счет погашения пени 2 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 998 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 1417 руб., в счет погашения пени 7 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 1231 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 339 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 924 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 796 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основной суммы займа 871 руб., в счет погашения процентов за пользование займом 1596 руб., в счет погашения пени 3 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 50974руб., сумма процентов за пользование займом составляет 8411руб., сумма пени составляет 522 руб.

Судом, расчет данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору займа, поэтому требования истца, заявленные к ответчику ФИО1 о возврате долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым он обязался перед заимодавцем отвечать в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех её обязательств, возникших из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 1.10 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованность требований истца к поручителю ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), копией договора поручительства (л.д.10), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 3-4). Обоснованность и размер заявленных требований ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает.

Факт заключения с ответчиком ФИО2 договора поручительства, последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 1997,21 руб., подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму долга по договору займа в размере 50974 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8411 руб., пеню за просрочку в размере 522 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1997,21 руб.

Определить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Воробьева