Приговор № 1-11/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 26 февраля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

В августе 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе вблизи расположенного в <адрес> пруда, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел путем сбора части растения рода Конопли (Cannabis). В тот же день он перенес их в гараж домовладения, расположенного по <адрес>, где высушил и в последующем незаконно, умышленно, без цели сбыта до 13 час. 20 мин. 05.12.2018 года хранил сорванные части растений, представляющие собой наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 18 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как, незаконно приобретая и осуществляя хранение наркотического средства, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, до совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, не привлекался.

По месту жительства администрацией городского поселения «<адрес>» и по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.

ФИО1 холост, проживает с родной тетей, нуждающейся в силу возраста в его помощи и заботе.

Он имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты.

Подсудимый заболеваний, оказывающих существенное негативное влияние на состояние его здоровья, не имеет, на диспансерных учетах ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», в том числе на учете врача психиатра-нарколога, не состоит. Последнее обстоятельство и отсутствие иных сведений о нуждаемости ФИО1 в прохождении лечения и медицинской либо социальной реабилитации от наркотической зависимости указывает на отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не признано.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соответствующим степени общественной опасности совершенного им деяния и способствующим достижению целей наказания - исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не соглашается с необходимости назначения наказания в виде штрафа, о чем просил защитник подсудимого, или ограничения свободы, на чем настаивал государственный обвинитель.

Вопреки позиции стороны защиты и в силу предписаний ч. 1 ст. 49 УК РФ, трудоустроенность подсудимого не препятствует отбыванию обязательных работ, поскольку названный вид наказания подлежит исполнению в свободное от основной работы время.

Более того, наличие у подсудимого места работы и возможное осуществление им трудовой деятельности вне места регистрации, нельзя расценивать как бесспорное свидетельство затруднительности исполнения данного наказания. Приходя к последнему выводу, суд исходит из предписаний гл. 4 УИК РФ, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также время и продолжительность обязательных работ в течение недели могут быть установлены осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом режима трудовой деятельности в <данные изъяты>».

К тому же, назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного преступления, и, помимо прочего, ущемит интересы малолетнего ребенка подсудимого. Учитывая доход ФИО1, зафиксированный в справке 2-НДФЛ, суд констатирует, что уплата штрафа негативно скажется на материальном обеспечении ребенка и самого подсудимого.

Также суд не находит правовых оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что при этом будут нарушены положения ст. 60 УК РФ. По мнению суда необходимости в назначении более строгого вида наказания не имеется, поскольку достижение целей наказания будет обеспечено при применении наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с веществом растительного происхождения; пакет №2 с веществом растительного происхождения; пакет №3 с частью пластиковой бутылки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с веществом растительного происхождения; пакет №2 с веществом растительного происхождения; пакет №3 с частью пластиковой бутылки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 900 руб., связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. А.П. Богданов

ФИО15.

ФИО15.