Апелляционное постановление № 22-308/2023 22И-308/2023 от 6 марта 2023 г.

№ 22и-308/2023 Судья Гончаров И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2023 г., которым

ФИО1, <...>,

отменено условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2022 г., и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ветрова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2022 г., ссылаясь на систематическое неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование указывает, что не менял постоянное место жительства, поскольку каждый вечер возвращался домой с места проживания совей девушки; первая неявка на регистрацию в УИИ была вызвана поломкой автомобиля, на котором он возвращался из другой области, а вторая – обострением хронического пиелонефрита, перенесенным в домашних условиях.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, суд строго руководствовался требованиями закона, тщательно исследовал представленные материалы и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материала и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. На осуждённого ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

При постановке осужденного ФИО1 на учет в УИИ 2 августа 2022 г. он был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за их неисполнение, у него отобрана подписка, вручена памятка.

14 ноября 2022 г. ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины, объяснив неявку тем, что уехал в г.Липецк устраиваться на работу, но на обратном пути у него сломался автомобиль, сотрудников УИИ о невозможности явки в известность не поставил. За допущенное неисполнение обязанности, установленной судом, ФИО1 был предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, однако в декабре 2022 г. он без уведомления УИИ сменил место жительства (со слов матери проживал у девушки) и 12 декабря 2022 г. вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. При этом в дни неявки на регистрацию за амбулаторной медицинской помощью он не обращался, на стационарном лечении не находился.

По месту проживания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо в течение года неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение.

С учетом изложенного, исследовав все представленные материалы, а также данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не оправдал доверие суда, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, на меры профилактического воздействия не реагировал и не доказал своим поведением исправление, поэтому отменил условное осуждение, назначенное осужденному по приговору суда, и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания.

Представление инспекции рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении представления не имеется.

Причина неявки осужденного ФИО1 на регистрацию в УИИ в ноябре 2022 г. (сломался автомобиль, на котором он возвращался к месту жительства из другого региона) обоснованно не была признана судом уважительной. То, что у осужденного случилось обострение пиелонефрита, в связи с чем он не явился на регистрацию в УИИ в декабре 2022 г., при отсутствии медицинских документов, подтверждающих данный факт, также не влияет на законность принятого судом решения при изложенных выше обстоятельствах. Длительное (более месяца) непроживание ФИО1 по месту жительства подтверждается показаниями его матери ФИО5, оснований не доверять которой не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий