Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФО «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа №..., в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 93140 рублей на срок указанный п. 2.1. Договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном данным договором. В соответствии с п.2.1., 2.2. Договора займа №... от .. .. ....г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок 33 месяца с .. .. ....г. по .. .. ....г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 141187 рубль, ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.2.3 Договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:

- .. .. ....г. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7350 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7262 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности и пени 37 руб.;

- .. .. ....г.. оплачено 10000 руб. задолженности и пеня 1132 руб.;

- .. .. ....г.. оплачено 1000 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 1000 руб. задолженности.

- .. .. ....г.. оплачено 76 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 3188 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7629 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 10469 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 6729 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 275 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7000 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 9000 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 8000 руб. задолженности.

На .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по Договору займа составляет 45759 рублей и 152535 рублей пени за просрочку оплат. ООО «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени до 45759 руб.

Просит взыскать с ФИО1. в пользу ООО МФО «Главкредит» по Договору займа №... от .. .. ....г. задолженность в размере 45759 руб. и пени за просрочку оплат в размере 45759 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей.

Представитель истца ООО МФО «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что между ним и ООО МКК «Главкредит» заключен кредитный договор на сумму 93140 руб. Он вносил платежи исправно, однако в связи с ухудшением финансового положения появилась задолженность по кредиту. Он является пенсионером, работает, в настоящее время оплачивает по 10000 руб. в месяц. Просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГПК РФ. С суммой основного долга в размере 45759 рублей согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МФО «Главкредит» действует на основании уставных документов, надлежащим образом зарегистрированных в регистрирующем органе (л.д.14-22).

.. .. ....г. между ООО «Главкредит» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №... (л.д.4-6), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93140 руб. на срок 33 месяца с .. .. ....г. по .. .. ....г. (п.2.1. Договора).

Заемщик, в соответствии п.1.1., 2.2. Договора займа №... от .. .. ....г. в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 143187 руб., согласно графику погашения. Ежемесячный платеж составляет 7306 руб., последний 535 руб. (л.д.4).

Из расходного кассового ордера (л.д.7) усматривается, что ФИО1 получил .. .. ....г. от ООО «Главкредит» денежные средства в размере 93140 рублей, о чем собственноручно поставил подпись. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, произведя оплату частично:

- .. .. ....г. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г. оплачено 7350 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7262 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности и пени 37 руб.;

- .. .. ....г.. оплачено 10000 руб. задолженности и пеня 1132 руб.;

- .. .. ....г.. оплачено 1000 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7306 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 1000 руб. задолженности.

- .. .. ....г.. оплачено 76 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 3188 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7629 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 10469 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 6729 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 275 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 7000 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 9000 руб. задолженности;

- .. .. ....г.. оплачено 8000 руб. задолженности.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету (л.д.8-12), на .. .. ....г.. сумма просроченной задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. составляет 45759 рублей.

В связи с тем, что денежные средства заемщиком до настоящего времени не возращены, с ответчика на основании п.2.3. Договора подлежит взысканию пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки обусловленных сроков до дня её фактической оплаты.

Из расчета, представленного истцом (л.д.8-12) и проверенного судом, следует, что размер пени составляет 152535 руб. Однако истец счел возможным снизить размер пени до размера суммы основного долга, т.е. до 45759 руб.

Ответчик просил снизить размер пени по ст.333 ГК РФ.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из действующего законодательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 40 000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной и достаточной, поскольку подлежащий взысканию размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, каких-либо тяжких последствий в связи с неисполнения денежных обязательств ответчиком у истца не наступило.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей, подтверждены документально (л.д.13), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» ....... сумму задолженности по договору займа от .. .. ....г. 45759,0 рублей (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят девять), сумму пени 40000,0 рублей (сорок тысяч), расходы по оплате государственной пошлины 2946,0 рублей (две тысячи девятьсот сорок шесть).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Т.В.Белова