Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2-601/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 479 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1774 руб. 37 коп. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 132,21% годовых. Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа, с уплатой причитающихся процентов. Обязательства по возврату займа ответчик не выполняет. Между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 используя сайт http://www/moneza.ru, обратилась с заявкой о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Монеза» (далее Условия), ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона.

Далее ФИО1 в соответствии с п. 2.2 Условий продолжила использование интернет сервиса и присоединилась к настоящим Условиям, Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, выполнив все необходимые действия, предусмотренные Условиями.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 15 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 132,211 % годовых, в связи с чем в личном кабинете ФИО1 был сформирован проект индивидуальных условий договора микрозайма, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В соответствии с заключенным между ФИО1 и займодавцем Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Соответственно сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (займодавец) и ФИО (заемщик) с соблюдением ст.ст. 160, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи заключен в письменной форме договор займа № на вышеизложенных условиях.

ФИО1 был предоставлен заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что не оспаривалось в судебном заседании.

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарию перешли права (требования) по договорам микрозайма, указанным в приложении №, где значится ФИО1

Согласно справке о состоянии задолженности, задолженность ответчика по договору займа составляет 52 479 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 15 000 руб., срочные проценты 19 560 руб., просроченные проценты – 14 042 руб. 34 коп., пени – 3 876 руб. 81 коп.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, руководствуясь с.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1774 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 479 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова