Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-252/2021

УИД 46RS0023-01-2021-000438-85

Дело №2-252/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что согласно кредитному договору № от 04.12.2017 г. истец выдал ответчику кредит в сумму 250000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. В соответствии с Общими условиями, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита нарушал, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.11.2019 г. по 12.05.2021 г. в сумме 226 976,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179 652,29 руб., просроченные проценты – 43650,34 руб., неустойка за просроченные основной долг – 2331,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1342,13 руб. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 25.09.2020 г. был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017 г. в размере 226 976,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, извещённого о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» № от 04.12.2017 г., ФИО1, как заемщику, предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, о чём имеются подписи сторон.

Кредитный договор № от 04.12.2017 г. заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с содержанием которых Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Договора), о чем имеются подпись ответчика.

В соответствии п.2, п. 17 (Индивидуальных условий) договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет банковской карты, открытый у Кредитора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6013,30 рублей, 15 числа каждого месяца, расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на счет заемщика, которыми ФИО1 воспользовался, что следует из копии лицевого счета.

Исходя из установленных обстоятельств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий.

Согласно п.4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в частности, неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных в п.4.2.3 Общих условий (п.4.3.6 общих условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из представленных истцом доказательств, свои обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком в течение срока действия договора нарушались, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением обязанности своевременного возврата полученных средств, уплаты процентов за пользование ими и в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования к ФИО1 досрочно погасить задолженность по кредитному договору, о чём банком заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017 г.

Материалами дела подтверждается, и доказательств иного не представлено, требование о досрочном погашении кредита ФИО1 до настоящего времени не выполнено и задолженность перед кредитором не погашена.

Так, согласно расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 15.11.2019 г. по 12.05.2021 г. составила 226 976,51 руб., из них: просроченный основной долг – 179 652,29 руб., просроченные проценты – 43650,34 руб. (просроченные проценты – 19371,46 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 24278,88 руб.), неустойка по кредиту – 2331,75 руб., неустойка по процентам – 1342,13 руб.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту в срок не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору, проверенного и признанного судом составленным правильно.

Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, в подтверждение того, что ответчик возвратил денежные средства истцу, исполнив тем самым по имеющемуся кредитному договору обязательство, не представлено, и судом не добыто, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы же ответчика изложенные в возражении на исковое заявление не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, при том, что доводы о том, что кредитный договор им не подписывался, опровергается исследованными письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету, из которой следует, что на протяжении двух лет ответчик исполнял обязанность по погашению кредита, при этом, у него не возникало сомнений относительно правомерности и законности принятия банком сумм оплаты в счет погашения кредита.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5469,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 г. за период с 15.11.2019 г. по 12.05.2021 г. в размере 226 976 рублей 51 копейки, из них: просроченный основной долг – 179 652 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 43 650 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 331 рубль 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 342 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 5 469 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: