Решение № 2А-79/2024 2А-79/2024(2А-880/2023;)~М-765/2023 2А-880/2023 М-765/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-79/2024

УИД 61RS0050-01-2023-001018-63 Дело № 2а-79/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу, пени, указывая на то, что ФИО1, ИНН № в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и налога на имущество, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения (сведения об имуществе налогоплательщика прилагаются), которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, административным ответчиком суммы налогов в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимок начислены пени, уплата которой является обязательной.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующее требование об уплате недоимки и пени соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество: земельный налог 1283,00 руб. за 2017 год, пени 18,75 руб., налог на имущество 110,00 руб. за 2017 год, пени 1,61 руб.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в судебный участок № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-869/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

На дату формирования административного искового заявления налогоплательщиком не уплачены по вышеназванному требованию обязательные платежи в сумме 1413,36 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу, в том числе: налог в сумме 1283,00 руб., пени в сумме 18,75 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в том числе: налог в сумме 110,00 руб., пени в сумме 1,61 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой почтового отправления «Истек срок хранения» в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из базы данных инспекции, сформированной на основании сведений, представленных из регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ.

В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в качестве налогоплательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц.

ФИО1, как владельцу вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, налоговой инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год в установленный срок в полном объеме ФИО1 не исполнена, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной налоговой задолженности, с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, суд не находит законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Между тем, доказательств вручения вышеуказанных уведомления и требования почтовой связью или иным способом, подтверждающим факт и дату направления требования о наличии задолженности и пени, инспекцией не представлено, что исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления указанных уведомления и требования об уплате налогов и порядка взыскания налогов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 налогового требования (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены. Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, определяя указанный шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с момента истечения срока исполнения налогового требования, законодатель допустил наличие в нем исключений.

Указанные исключения предусмотрены, в частности, положениями статьей 48 НК Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2017 год - недоимку и пени.

Таким образом, срок по уплате требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (три года + 6 месяцев), а потому применительно к вышеприведенным положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию налоговому органу надлежало обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 налоговым органом было направлено мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств более раннего направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности налоговым органом суду не представлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-869/2023 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ административного истца в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки, поскольку НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Положения п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец не просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Поскольку административный истцом не представлено доказательств соблюдения порядка применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, не соблюдены сроки обращения в суд, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество, земельному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.