Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-2680/2020 М-2680/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2909/2020

Дело № 2-2909/2020 (24RS0040-01-2020-003216-17) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Согласно данным поквартирной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение был вселен член его семьи ФИО1, являющийся братом нанимателя. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении более трех лет никто не проживает, по данным ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик на территории Красноярского края не значится, в местах лишения свободы не содержится и получателем пенсии не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Норильск».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – брат ФИО1

Согласно акту о проживании/ (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократном посещении <адрес>, представителем ООО «УК «Город», дверь никто не открывал, признаков присутствия проживающих в данном жилом помещении нет. Санитарно-технические состояние не удовлетворяет требованиям и нормам эксплуатации жилых помещений в МКД.

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик на территории Красноярского края зарегистрированным по месту жительства не значится.

По данным ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1 в местах лишения свободы не содержался, по ответу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярском края (межрайонное) – ответчик получателем пенсии не является.

По сведениям домовой (поквартирной) книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя Д.А., платы за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится с декабря ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку в настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, его местонахождение не известно, учитывая длительность не проживания ответчика в данном жилом помещении, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 07 сентября 2020 года.