Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2818/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 08 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее Конкурсный управляющий) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11746 от 28.07.2014г. в размере 953061 руб. 12 коп., где: 759863руб. 87 коп. – основной долг, 179868 руб. 92 коп. - проценты, 13328 руб. 34 коп. – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18731 руб. 00 коп., а та же обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований Конкурсный управляющий указал, что 28.07.2014г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 759863 руб. 87 коп. под 19.00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, двигатель № G4FC DW754815. Стороны договорились об установлении залоговой стоимости указанного транспортного средства в размере 434000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор залога на условиях Заявления –Анкеты и Условий предоставления кредита, предметом которого стал вышеуказанный автомобиль.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик условия кредитного договора неоднократно исполнял ненадлежащим образом и допустил задолженность по погашению кредита, что послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, 28.07.2014г., был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/11746 по условиям которого ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» предоставил ответчику кредит в размере 759863 руб. 87 коп. под 19.00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, двигатель № G4FC DW754815, установив начальную продажную стоимость в размере 434000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен договор залога на условиях Заявления –Анкеты и Условий предоставления кредита, предметом которого стал вышеуказанный автомобиль.

ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, перестал обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 21870 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1

По условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установленные по делу обстоятельства, так же подтверждаются представленными Конкурсным управляющим письменными доказательствами, а именно: заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС; заявлением ФИО1 о переводе денежных средств; выпиской с лицевого счета; расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредиту, период неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает начисленные кредитором пени соразмерными основному долгу.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 перестал исполнять обеспеченное залогом обязательство, нарушил сроки внесения платежей, суд приходит к выводу, что у Конкурсного управляющего есть все законные основания для требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, двигатель № G4FC DW754815, являющейся предметом залога по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11746 от 28.07.2014г.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11746 от 28.07.2014г. в размере 953061 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 434000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18731 руб. 00 коп., факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/11746 от 28.07.2014г. в размере 953061 руб. 12 коп., где: 759863руб. 87 коп. – основной долг, 179868 руб. 92 коп. - проценты, 13328 руб. 34 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 18731 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiSolaris, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, двигатель № G4FC DW754815, установив начальную продажную стоимость в размере 434000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.